申万宏源卷入“华晨债券”诉讼纠纷。
近日，申万宏源发布公告称，东吴基金诉子公司申万宏源证券承销保荐有限公司等证券虚假陈述责任纠纷案，涉及“华晨债”，诉讼标的为2.1亿元。
这是该公司近一个月来收到的第二起诉讼。根据10月中旬的公告，上海薛莹投资管理中心(有限合伙)也因为华晨债务案，将申万宏源承销保荐告上法庭。
曾经拥有AAA评级的千亿美元巨头华晨汽车集团在2020年爆出债务违约，在市场上引起轩然大波。去年证监会对华晨集团作出行政处罚，指出华晨集团以虚假申报文件骗取公开发行公司债券批文。
两个机构起诉申万承担连带责任。
近日，申万宏源发布公告，称其子公司申万宏源证券承销保荐有限公司(以下简称“申万宏源承销保荐公司”)于10月底收到辽宁省沈阳市中级人民法院发送的应诉通知书。
据悉，原告东吴基金作为管理人的资产管理产品投资并持有“19华晨06”债券，未能及时兑付。东吴基金认为，申万宏源承销保荐公司等5家中介机构未尽到尽职调查义务，制作并出具的债券信息披露文件存在虚假记载、误导性陈述，导致原告投资债券时判断错误，遭受巨额损失。
2022年6月，东吴基金向法院提起诉讼，要求申万宏源承销保荐公司等中介机构承担连带责任，赔偿包括债券本息在内的投资损失。公开资料显示，诉讼标的金额为2.1亿。
万宏源表示，目前，公司业务经营正常，上述诉讼事项对公司业务经营、财务状况和偿债能力无重大影响。
公开资料显示，“19华晨06”发行的债券总额为12亿元，起息日为2019年6月3日，到期日为今年6月3日。“19华晨06”的中介机构包括申万宏源承销保荐和国鑫证券，以及亚太(集团)会计师事务所、北京馆陶中茂律师事务所、东方金诚国际资信评估有限公司
就在两周前，根据申万宏源的公告，上海薛莹投资管理中心(有限合伙)以同样的理由起诉申万宏源的承销保荐公司，涉及金额1.129亿元。当时，上海薛莹投资还将“19华晨05”债务的另一家承销商国鑫证券告上了法庭。
华晨集团和几家中介被罚款。
华晨集团曾是辽宁省最大的国有企业，拥有合资企业华晨宝马。2020年10月，公司规模10亿元的“17华旗05”债宣布违约，震惊市场。不到一个月后，华晨集团发布公告称，公司已拖欠债务共计65亿元，逾期利息共计1.44亿元。由于企业资金紧张，未完成持续授信审批，导致无法还款。
经债权人申请，沈阳中院于2020年11月20日裁定受理华晨集团破产重整。但根据今年9月金杯汽车在投资者平台的互动显示，华晨集团的重整计划(草案)并未获得债权人会议的通过。
2021年9月，证监会对华晨集团等主体作出行政处罚决定。
证监会认定，2017年至2018年，华晨集团通过提前确认股权转让收益，虚增归属于母公司所有者的净利润近26亿元。
华晨集团将持包括2017年、2018年虚假财务报告在内的公开发行公司债券申请材料，向证监会申请向合格投资者公开发行公司债券。证监会指出，华晨集团以虚假申报文件骗取公开发行公司债券批文。
此外，证监会还表示，华晨集团未按要求及时披露相关信息，例如，未及时披露公司未清偿到期债务的情况；未及时披露涉及公司的重大诉讼或仲裁事项；未按规定披露可能影响发行人偿付能力或债券价格的相关事项。
最终，证监会根据华晨集团的多项违法事实，对华晨集团罚款5360万元。
一些中介也受到了处罚。今年8月，辽宁证监局连续开出4张罚单，涉及CICC 和海通证券。罚单显示，CICC作为华晨集团“19季华01”债券的主承销商，对承销业务中涉及的部分事项未尽职调查。
海通证券作为华辰集团“20季华01”债券的主承销商，对承销业务涉及的部分事项未尽到尽职调查不充分等尽职调查义务。
辽宁证监局认为，CICC、海通证券及相关人员应严格按照相关法律法规的要求，依法合规开展债券承销工作，提高专业素质。
“五外债”案的示范效应还会持续吗？
市场这次关注“华晨债券”案，主要是因为“五外债券”的判决结果令人印象深刻。
“五洋债”案，杭州中院于2020年12月31日作出一审判决。五羊建设以虚假财务数据骗取债券发行资格，构成欺诈发行、虚假陈述的违法违规行为，应当对投资者的损失承担赔偿责任。陈、德邦证券、大信会计承担连带责任，大公国际、分别承担10%和5%以内的连带责任。此后，浙江省高级人民法院二审维持原判。
在“五外债”案的示范效应下，中介机构被诉连带赔偿责任的证券虚假陈述责任诉讼案件层出不穷。
近日，浙商证券、亚太(集团)会计学院、中兴华会计学院、北京广济律师事务所、联合信用评级被起诉，涉及洛娃集团证券虚假陈述。有两起私募诉讼要求上述所有被告共同赔偿损失共计2000多万元。
据了解，2015-2017年期间，Lowa集团发行了多只债券，随后在2018年底爆发。截至目前，已有7只债券违约。今年年中，北京市朝阳区人民法院宣布，因Lowa集团重整计划草案未获债权人会议通过，法院裁定终止Lowa集团重整程序，宣布Lowa集团破产。
近年来，监管部门不断压实中介机构的主体责任，并多次提醒中介机构，执业质量决定未来是否承担巨额民事赔偿。