5月30日晚，*ST京蓝（000711.SZ）公告称，因涉嫌信息披露违法违规，公司再次被中国证监会立案调查。距离2023年7月其首次因信披问题被立案，不过短短一年时间。
看似是老问题重演，实则是多年痼疾未愈。翻查过往，早在2023年11月，黑龙江证监局就曾出具《行政处罚决定书》，直指*ST京蓝在2021—2022年年报中存在“未按规定披露商誉减值”“少计提减值损失和坏账准备”等重大违规事项。公司因此被处以300万元罚款，多位高管也遭到警告与追责。
彼时，公司发布公告称“将吸取经验教训”“强化内部治理”，一如既往地表态“真实、准确、完整地履行披露义务”。然而半年不到，旧案未平，新案又起。公告频频叠加，承诺却一再落空。
如果说第一次被立案，还可以归结为管理混乱或制度疏漏，那这一次，恐怕再难以用“偶发事件”加以解释。毕竟，过往已有清晰结论，风险点也已一一列出，却仍再次触发同类问题，显然已不是单次失误所能掩盖的。
从一个更长的时间轴看，*ST京蓝的信披问题从不是孤立事件，而是一个不断循环的治理难题——每次违规都伴随着致歉、整改与“下不为例”，但最终总是回到原点。
在信息披露反复“失准”的局面下，投资者自然要追问：有没有什么方法，能在公告之外，先一步识别出这类风险企业？有没有可能，在“实锤”之前，就捕捉到那些正在悄然积聚的结构性异常？
事实上，早在市场听见雷声之前，济安金信的系统就已经记录下*ST京蓝的异动轨迹。
如果说公告是公司讲出来的故事，那财报数据，就是它讲不出口的真话。
从2019年开始，济安金信的“警讯红旗”系统就已对*ST京蓝持续预警。从“实控人股票质押比例过高”“商誉减值风险加剧”，到“应收账款飙升”“三项现金流全线为负”“赊销过度”，多个关键风险因子年复一年反复出现，几乎没有中断。
也正因如此，如果我们从这些数据出发重新回看，就不难发现：所谓“再被立案”“再踩雷”，其实只是这条轨迹的自然延伸。只是很多人只看公告，不看报表；只盯事件，不看趋势。而这，正是系统比市场更早“看见”的关键。
我们不妨摘出几个关键节点：
2019年中报：系统首次亮起预警，提示“实控人股票质押比例过高”及“商誉减值风险加剧”，公司治理与资产评估体系出现松动；
2020年一季报与中报：连续两个季度警告“应收账款增速异常”、“营业收入真实性存疑”，同时指出企业三大现金流全面告负，“资金链高度依赖外部举债”；
2023年一季报：在表面业绩改善的同时，应收项目再次飙升，系统发出“收入质量存疑”提醒；
2024年中报：三项活动现金流全部为负，系统将其划入“破产、退市或被并购风险区”；
然而，这些节点性预警，其实只是*ST京蓝在系统中“亮灯”的高峰时刻。倘若拉长时间轴你会发现，自2019年以来，几乎没有哪一季的财报能逃过系统“点名”——不是毛利率异常，就是信用政策失衡；不是收入确认可疑，就是减值计提不足。
对系统来说，*ST京蓝几乎成了“熟面孔”。红灯一次次亮起，就像一份不间断更新的病历单，记录着它财务状况的每一次反复、每一步恶化。
所以，这一次“再被立案”，并不突然；市场的“再度暴雷”，也并不意外。只不过，很多人忽视了：在那些公告和监管介入到来之前，沉在数据里的信号，其实早已一再闪烁。
在每一份看似“正常”的报表背后，数据也会说话。除了“红旗系统”的行为预警，济安金信的审计稽查专家系统也在同步追踪*ST京蓝的财务表现，并多次指出其中的异常构造。
早在2020年，系统就开始记录其报表结构的失衡：虚构销售、赊销激增、提前确认收入、放松信用政策——这些操作并非偶发，而是在财报中反复出现，逐渐形成了明确的“调账路径”。尤其是应收账款和毛利率的异常波动，存货和固定资产的非理性膨胀，早已超出了正常经营波动的解释范畴。
系统在多次报告中提到：*ST京蓝的报表呈现出一种“利润维持平稳—资产持续膨胀—现金日趋紧张”的结构性特征。这已经不像是偶尔的会计处理问题，更像是一套被长期使用的财务操作模板。
说得直白点，公司像是在努力讲一个“不亏损”的故事。利润表上数字体面，资产负债表上却越来越臃肿，现金流则一年比一年吃紧。亏损的现实被延后、被掩盖，却从未真正化解。时间久了，即使再漂亮的报表，也藏不住结构上的不协调。
说到底，这已不是简单的“合规瑕疵”或“披露不当”，而是在财务科目之间设下的一套长期运作的结构性陷阱。用技术术语来说，这是“蓄意调节利润、误导性财务呈现”；换句话说，这就是资本市场中典型的财务造假路径。
在2020年、2022年和2023年，系统曾连续发出风险提示：在这些关键财报期间，公司利润与现金流之间的关系断裂，毛利率和主营业务规模不匹配，资产膨胀明显，构成完整的调账模式。这并不是一两季的意外，而是一种持续多年的财务处理惯性。
到了今天，当公司再次被立案调查时，我们只能说：这不是突然的崩塌，而是一次拖延已久的揭幕。
但揭幕的声音，为何总是比预警来得晚？
对于*ST京蓝这样的公司，济安金信系统早已不陌生。从2019年起，它几乎每个季度都在系统中“亮灯”，成为预警名单上的“常驻嘉宾”。哪一季赊销比例异常，哪一年固定资产膨胀失控，系统都留下了清晰的记录。它像一张不间断的体检报告，长期追踪着这家公司从扩张到失控的财务轨迹。
问题是：一个反复被系统识别出的高风险企业，为何仍能在市场上一次次讲出“复苏”的故事？为什么年复一年的财务异常，只有等到公告发布，才被视作真正的风险？
说到底，这不仅是企业治理的漏洞，更是市场识别机制的盲点。太多投资者习惯“等结论”——等处罚落地、雷声炸响，才开始重新审视风险。但系统的逻辑恰恰相反：它不等“爆雷”之后来追认，而是在企业还在讲“增长故事”时，通过行为模型和结构比对，提前画出那条潜藏的风险曲线。
在*ST京蓝的财务路径中，脉络清晰：并购驱动、赊销激增、利润维稳、现金失血、资产虚胀——周而复始，年年如是。2024年的收入反弹，表面看是“业绩修复”，本质却是报表幻象的又一次包装升级。真正的经营问题，从未改善，只是“呈现方式”更熟练了。
也正是在这样的案例中，济安金信系统的价值才愈发凸显——不是等结果出来再解释，而是提前建立识别模型，在企业还在“讲故事”的时候，就看清它真实的轨迹。
真正决定投资胜负的，往往不是谁反应快，而是谁先看懂了趋势的拐点。