8月9日，北京利仁科技股份有限公司（下称：利仁科技）拿到了首次公开发行股票的批复，获准公开发行不超过18,484,443股新股。拿到批文后利仁科技火速着手上市事宜，19日便在法披媒体及网站公布其网上定价发行摇号中签结果，本次发行定价为19.75元/股。
虽然利仁科技距离上市敲钟仅一步之遥，但《壹财信》通过研究其招股书及公开信息发现，利仁科技仍存在疑点。
解除同业竞争时股转信披有矛盾
利仁科技多年来致力于为消费者提供高品质、高颜值的小家电及相关配套产品。公司产品根据应用场景及功能的不同，分为厨房小家电、家居小家电和非电类产品。
虽然本次IPO是利仁科技第一次闯关A股市场，但其曾于2016年8月至2020年底在新三板挂牌。研究其新三板公告及本次IPO提交的资料，《壹财信》发现，两份文件对于实控人转让其控制的其他企业股份的受让方信披出现不同。
据利仁科技2016年新三板公开转让说明书，公司控股股东为宋老亮，实际控制人为宋老亮、齐连英夫妇二人。其中实控人除控制利仁科技外，还持有仁润置业（北京）有限公司50%的股权、廊坊开发区网格传媒技术有限公司60%的股权、太平轮（北京）科技有限公司（下称：太平轮）50%的股权、吉娃娃（北京）家居有限公司（下称：吉娃娃，后更名为北京尚利达家居有限公司）98%的股权、瓶盖（北京）科技有限公司（下称：瓶盖）50%的股权。
其中太平轮、吉娃娃、瓶盖曾与发行人存在同业竞争的情况，因此宋老亮在2015年9月、10月将其持有的上述三家公司的股份对外转让。
据公开转让说明书显示，上述三家公司最后均由自然人周双成接手，利仁科技监事会主席杜恩典曾于2015年10月受让瓶盖和太平轮各40%股份，但2个月后又迅速转让给了周双成。
而本次上市的更新版招股书显示，监事会主席杜恩典受让瓶盖和太平轮股份2个月后却转让给了祖光荣。
对于杜恩典的股权转让，招股书和公开转让说明书给出了两个不同的答案。
2021年2月，吉娃娃办理了注销登记。2021年3月太平轮和瓶盖办理了注销。同时报告期内，利仁科技与周双成控制的企业吉娃娃和瓶盖双方存在交易。
另外，周双成在上述企业注销后还与实控人控制的其他企业有关联。2021年4月13日，实控人及其子共同控制的北京大松树置业有限公司收购了北京大松树物业管理有限责任公司100%的股份，而同日周双成即进入该被收购企业担任监事，2022年1月17日企业注销。
研发人员数据披露形同儿戏
利仁科技是一家专注于从事厨房小家电与家居小家电系列产品研发、设计、生产与销售，以自主品牌“利仁Liven”系列产品为核心，致力于为消费者提供高品质生活的创新型小家电企业。
利仁科技官网显示，其成立于1998年，前身创始于1995年，时间早于有限公司成立3年。
但招股书显示，利仁科技股份公司成立于2015年11月19日，其前身有限公司成立时间为1998年10月5日，由自然人宋老亮（曾用名系宋跃亮）、齐连英和芦振岐共同出资成立，成立时注册资本为136.00万元。
另外招股书显示，利仁科技实控人宋老亮、齐连英夫妇曾均于1991年7月至1998年9月在北京市双耀兴经贸有限责任公司（下称：双耀兴）任职，二人分别担任总经理和财务经理的职位。
企信网显示，双耀兴的股东分别为宋老亮、齐连英、陆立，持股比例分别为66.67%、24.17%、9.16%，经营范围为销售日用百货、家用电器。同时值得注意的是工商登记显示该企业成立于1997年10月，2018年10月因吊销营业执照被注销。该企业比官网所披露的前身创立时间晚了2年，显然利仁科技官网中所指的利仁科技有限公司的前身并非双耀兴。
除此之外，招股书对于利仁科技的专职研发人员的信披数据也存在疑点。
据签署日为2021年6月的申报稿第84页，截至2020年12月31日，利仁科技专职研发人员数量为52人。同时在325页“职工薪酬费用的变动情况”中，利仁科技披露2020年度专职研发人员为53人，辅助研发人员为25人，合计78人，其批注对于该处研发人员数据解释称，专职研发人员人数、辅助研发人员人数分别系该年度各月专职研发人员及辅助研发人员人数的平均数。
但签署日为2021年12月的更新招股书中，对于上述部分研发人员数据披露均与2021年6月申报稿招股书数据一致，但是在另外一处的披露的数据却让人不解。
在2022年1月更新招股书和8月15日招股书的“主要竞争对手情况”信披显示，2018年至2021年利仁科技研发人员数量分别为54人、47人、62人、41人，前述研发人员数量披露中除了2020年数据外，研发人员数据均为2018年末、2019年末、2021年末专职研发人员数量，而2020年研发人数62人的数据既不是当年度专职研发人员数量（平均数）、也不是期末研发人员数量，更不是辅助研发人员数量或合计研发人员数量，对专职研发人员的数据披露或形同儿戏？
虽然利仁科技已完成申购，但对于上述招股书与新三板信披矛盾以及研发人员数据前后矛盾的情况，不知道企业及保荐机构该如何解释。