近日，江阴银行发布公告，披露了其控股子公司宣汉诚民村镇银行（下称“诚民村镇银行”）与恒丰银行南通分行诉讼案件的最新进展。
在经历两次败诉后，诚民村镇银行终于“柳暗花明”。法院再审判决表示，撤销一二审判决，驳回恒丰银行南通分行的全部诉讼请求；同时，一二审案件受理费共约24.8万元由恒丰银行南通分行负担。
随着判决书落地，这场持续长达5年时间的票据纠纷终于落下帷幕。但值得一提的是，诚民村镇银行与恒丰银行的纠纷并非表面上那么简单，甚至还牵扯到多年前一桩涉案金额上亿的票据大案。
5年纠纷两次败诉，诚民村镇银行再审胜诉立省1354万
据了解，诚民村镇银行为江阴银行持股52.5%的控股子公司，而这两家银行与恒丰银行之间可以说是有着颇深的渊源。
具体来看，诚民村镇银行与恒丰银行南通分行的这场纠纷要追溯到至少5年以前。此前，诚民村镇银行与恒丰银行南通分行曾签订《票据代理回购业务合作协议》或《商业汇票代理转贴现业务合作协议》，委托恒丰银行南通分行代理诚民村镇银行进行银行承兑汇票卖出回购业务、代理银行承兑汇票转贴现等票据买卖业务。然而，诚民村镇银行却未按时将回购票据票面金额汇入恒丰银行南通分行指定的账户，导致恒丰银行南通分行垫付票款利息。
因此，恒丰银行南通分行向法院提起诉讼。而从前期的判决情况来看，该行此番上诉进行的非常顺利。
2018年7月23日，江苏省南通市港闸区人民法院对上述案件作出判决：1、诚民村镇银行偿付恒丰银行南通分行损失13,544,555.31元，以及自票据卖断之次日起至实际清偿之日止、按每日万分之五计算的利息；2、诚民村镇银行偿付恒丰银行南通分行律师代理费4万元；3、驳回恒丰银行南通分行的其他诉讼请求；4、案件受理费124,012元，由诚民村镇银行承担。
但对于这一判决结果，诚民村镇银行却表示不服，并向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回恒丰银行南通分行的诉讼请求。
不过遗憾的是，诚民村镇银行在二审中也未能得偿所愿。当年11月29日，江苏省南通市中级人民法院对该案作出判决：驳回上诉，维持原判。
即便如此，二审的败诉也依旧没能令诚民村镇银行死心。随后其又向江苏省高级人民法院申请再审，而此次再审，也使诚民村镇银行在这场纠纷中迎来了胜利的曙光。
2022年3月 2 日，江苏省高级人民法院对此案作出裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。
此后历经一年多的时间，2023年4月25日，江苏省高级人民法院终于作出再审判决。而最终的结果是，撤销了该案此前的一审、二审判决，并驳回了恒丰银行南通分行的全部诉讼请求；同时，案件受理费用均由恒丰银行南通分行负担。
诚民村镇银行胜诉之路并不容易。据北京天达共和律师事务所合伙人时晓骞律师介绍，目前我国民事审判程序实行的是二审终审制，再审是个纠错程序，只有一二审的判决和裁定有错误的情况下才能申请再审。“从判决情况来看，这次再审是江苏高院直接定审改判，败诉方没有机会再上诉了。”
也就是说，随着江苏省高级人民法院的判决结果落地，诚民村镇银行与恒丰银行南通分行这场纠缠了长达5年之久的票据纠纷案终于落下帷幕。而此番胜诉，也意味着诚民村镇银行又“省下”了1354.46万元及相关利息的巨额偿付。
票据恩怨难解，曾被判偿付恒丰银行近2亿
实际上，诚民村镇银行与恒丰银行的纠纷并非表面上那么简单，甚至还牵扯到一桩上亿元的票据大案。追根溯源，乃是诚民村镇银行内部员工与“票据中介”之间的腐败问题所产生的资金挪用，导致诚民村镇银行损失1.062亿元，并面临巨额偿付。
据2020年11月票据中介熊某兵的二审刑事裁定书披露，截至该案审理时，已经多方法院判决，诚民村镇银行须对外偿付恒丰银行嘉兴分行垫付利息5045.94万元、违约金(截止判决时)1813.2万元，偿付恒丰银行常熟支行回购垫款8979.37万元及资金利息，偿付恒丰银行南通分行垫付利息1354.46万元及资金利息、偿付恒丰银行青岛分行垫付利息770.58万元及资金利息，以上合计约1.8亿元(不含资金利息)。
对于近2亿的巨额偿付，诚民村镇银行并未轻易“认账”，并分别与恒丰银行嘉兴分行、青岛分行、常熟支行和南通分行等对簿公堂。
而除了恒丰银行南通分行以外，此前2021年诚民村镇银行也在与恒丰银行常熟支行的二审诉讼中也取得了胜诉，无需再偿付后者回购垫款8979.37万元及资金利息。两场胜诉下来，仅是除利息以外的固定偿付金额，诚民村镇银行就至少“省下”超1亿元之多。
除此之外，诚民村镇银行与恒丰银行嘉兴分行、青岛分行的票据纠纷案件，均经历了一审败诉、二审维持原判的结果，同时再审申请也皆被驳回。
对此，江阴银行在2022年年报中表示，这两场案件目前正由宣汉诚民村镇银行向中华人民共和国最高人民检察院、最高人民法院申请抗诉中。同时，基于上述诉讼事实及进展，该行累计计提了2.81亿元预计负债。
值得一提的是，对于以上案件“反败为胜”的详细情况，财联社记者并未在裁判文书网等网站找到该判决书公开信息。
不过财联社记者注意到，此前2017年江阴银行曾在与恒丰银行常熟支行诉讼案件的公告中“暗指”恒丰银行与票据中介涉嫌采取伪造、私刻公章。
该公告称，经江阴银行、诚民村镇银行会同律师分析，此案与其《招股说明书》所披露的恒丰嘉兴分行诉诚民村镇银行案系同一性质案件。同时表示，嘉兴案所涉票据代理回购业务，系恒丰银行与票据中介涉嫌采取伪造、私刻公章等手段，冒用诚民村镇银行名义从事的票据买卖；宣汉县公安局已将此类涉嫌伪造、私刻公章案件并案处理。
而彼时恒丰银行也立即发表声明回应表示，江阴银行、诚民村镇银行以律师分析为名，主观臆断案件性质，不但于法无据且误导公众，而恒丰银行自身则为涉案票据业务的受害者。