2025年收官之际，回溯全年资本市场热点事件，艾比森董事长丁彦辉因对薪酬方案不满在董事会投出反对票一事，成为年度最受关注的资本事件之一。
这一事件的发酵，也引发了外界对艾比森决策机制合理性、股东权利平衡以及长期治理稳定性的普遍担忧。
而从经营层面，2024年艾比森境内LED显示屏业务营收同比腰斩，2025年上半年营收下滑；更值得关注的是，2023年以来，艾比森在自身产能利用率尚未饱和的情况下，大量外购产品，占自身总销量超30%。
核心股东意见分歧，改革难以落地
2025年11月28日，艾比森因一起少见的“董事长自我反对”事件，迅速成为资本市场关注的焦点。
在公司第六届董事会第一次会议审议《关于选举公司第六届董事会董事长的议案》时，丁彦辉对选举自己当董事长投下了反对票，理由称对董事长岗位薪酬不满意。
公开资料显示，丁彦辉2024年从公司获得的税前报酬总额为435.56万元（其中包含员工持股计划的本金和收益173.99万元），2023年，丁彦辉的税前报酬为288.45万元；2022年，丁彦辉的税前报酬为284.78万元。
这看似对薪酬不满的举动背后，实则折射出公司在内部治理机制、股权结构层面的深层矛盾，且该矛盾已通过此次事件公开化。
丁彦辉在接受《每日经济新闻》采访时解释投反对票的原因称，投反对票不在于对自己的薪酬不满，而是公司薪酬分配机制不科学、不合理、不完善，希望借公开讨论董事长薪酬，引发对公司整体薪酬体系的全面审视。
有分析认为，丁彦辉之所以选择以这种方式引发各方对公司改革的关注，本质上或是其与公司股东之间存在意见分歧，导致改革推进存在重重阻力。
股权结构显示，截至目前，丁彦辉持有艾比森33.78%的股份，为公司第一大股东；邓江波、任永红及其配偶分别持股16.61%和15.93%，为第二、第三大股东。
值得注意的是，三人系艾比森的联合创始人，曾于2011年8月签署了《共同控制协议》。不过，2019年7月底，三方协商并签署了《关于不再续签的确认函》，随后公司处于无控股股东且无实际控制人的状态，还遭到交易所问询。
丁彦辉曾在媒体采访时公开表示，“整个公司治理存在问题。我们三个大股东有一个人反对，这个事情都有可能过不了，重大决策效率受到影响。”
他还表示，如果他们（两位股东）减持一些股票，转让给投资者或基金，这个问题也就解决了，但他们都不愿意减持。
事实上，丁彦辉与股东之前的意见分歧并非首次出现。
由于邓江波和任永红不愿意减持，丁彦辉曾尝试通过定增提升对公司的持股比例，增强控制权。
2025年5月8日，艾比森披露一份股票定增预案，计划向丁彦辉定向增发募资不超过3.6亿元。公司解释称，此举旨在强化实控人控制权、提升公司资金实力，但该议案在随后的临时股东大会上遭股东投票否决。
在定增失败后，丁彦辉随即在2025年10月抛出了一份减持计划，拟在2025年11月15日至2026年2月14日期间，减持不超过公司总股本3%的股份。
面对改革推进的困境，丁彦辉在接受媒体采访时提出，他仍在与公司内部、独立董事及薪酬委员会积极沟通，试图寻找打破僵局的突破口。如果改革推不动，其可能真的不当这个董事长。
量价双降，2024年国内市场营收腰斩
在公司治理问题频受关注的同时，艾比森在国内市场的营收出现腰斩式下滑，同样不容忽视。
公开资料显示，2024年，艾比森LED显示屏业务境内实现营收6.35亿元，同比下滑约55.61%。
在2024年基数较低的情况下，2025年上半年，艾比森LED显示屏业务境内实现营收3.85亿元，同比减少0.15亿元。
事实上，艾比森国内市场业绩下滑并非个例，更多是国内LED显示行业整体面临挑战。
作为LED显示行业龙头企业，利亚德在2024年年报中提出，2024 年，由于市场整体需求不振，用户预算收缩，市场竞争持续白热化，而微间距进程并未明显提速，销额增长低于销量增长，国内市场呈现增量不增收之势。
不过，横向对比来看，艾比森国内市场下降幅度超出同业公司的明州科技、利亚德。
财务数据显示，2024年，洲明科技、利亚德的境内LED显示屏业务营收分别为25.42亿元和33.21亿元，同比下滑幅度约为10%和16%，均低于艾比森的跌幅。
大河财立方记者梳理发现，艾比森境内业务下滑幅度高于洲明科技、利亚德，主要是由于其境内销售量和单价双双出现下滑。
公开资料显示，2024年，艾比森境内LED显示屏销售量为10.02万㎡，同比减少约6.25万㎡，下滑幅度约为38%。同期，洲明科技与利亚德境内销量分别为46.91万㎡和34.91万㎡，同比分别减少3.5万㎡和1.81万㎡，下滑幅度约为7%和5%，无论从销量减少的规模还是比例来看，均远低于艾比森。
从销售单价看，2024年，艾比森境内LED显示屏平均销售单价约为5340.25元/㎡，同比下降2452.59元/㎡，毛利率也随之降至11.32%。同期，洲明科技和利亚德的平均单价分别为5419.95元/㎡和9511.79元/㎡，同比仅下降182.6元/㎡和1287.39元/㎡，毛利率则保持在16.13%和26.88%。
那么，与洲明科技、利亚德相比，为何艾比森在营收规模较小的情况下，销量下滑更为剧烈？其在境内市场竞争中存在哪些短板？
针对以上问题，12月31日，大河财立方记者向艾比森发送采访函，截至发稿未获回复。
产品外购占总销量超30%，产能利用率走低
更为令人不解的是，在销量下滑的同时，艾比森在自有产能利用率与选择外购产品方面呈现出了明显的矛盾态势。
大河财立方记者注意到，2023 年，其年产能扩张至32万㎡。同年，其产品外购量同样出现大幅攀升，产能利用率不升反降。
从历年财报披露的数据来看，公司外购规模呈现持续增长趋势：2022 年外购产品仅2.82万㎡，占总销售量的13.04%；2023年外购量跃升至11.72万㎡，占比飙升至31.35%；2024年外购量进一步增至12.02万㎡，占比提升至 33.78%，连续两年维持在总销量的三成以上。
与外购高企形成鲜明对比的是，公司产能利用率持续走低。2023 年产能利用率为89%，2024年便骤降至68%，闲置产能超过三成；即便2025年上半年产能利用率回升至74.17%，仍有近四分之一的产能处于闲置状态。
对于外购规模的大幅增长，艾比森仅在2023年年报中作出解释，称当年第四季度销售订单激增，为保障及时交付，公司通过外购半成品及成品的方式满足订单需求。但对于2024年公司外购数量仍维持高位的情况，公司并未在财报中作出解释。
值得一提的是，2025年上半年，其外采规模或仍维持在高位。
公开资料显示，2025年上半年，艾比森LED显示屏销售量为17.75万㎡。同期，其生产量为11.87万㎡，销量与产量存在约5.88万㎡的差额。
从库存消化情况来看，截至2025年上半年末，艾比森存货资产规模为5.49亿元，较2024年末仅减少0.19亿元，库存并未出现实质性缩减。
结合存货与产销差额数据，业内人士推测，在存货未大幅消化的情况下，2025年上半年公司销量超出产量的部分，大概率仍是通过外购渠道补足，外采规模或仍维持在高位水平。
大河财立方记者注意到，这种“产能闲置与大量外购并存”的模式并非行业普遍现象。横向对比数据显示，2023年至2024年期间，洲明科技与利亚德的年产量均占各自年总销售量超90%。
那么，艾比森外购的产品主要包括哪些品类？公司为何在自身产能仍有空间的情况下，选择大量外购产品？
对此，大河财立方向艾比森发送采访提纲。截至发稿，未收到对方回复。