年报摘要写营收11.49亿，核心会计数据却只有6.16亿，差额高达5.33亿元；制程主业收入从5.41亿骤降至8.90万元，同比降幅竟标注“30906.12%”；单季度营收为负且无说明；排版目录乱码、页码错乱、正文空白页扎堆……2026年4月30日，*ST仕净披露了一份被市场称为“A股近年来质量最差”的年报。审计机构出具了无法表示意见的审计报告及否定意见的内控审计报告。5月6日，公司股票被实施退市风险警示；仅13天后——5月19日晚，证监会立案告知书正式送达。
一、核心冲突：13天“两级跳”——从戴帽到立案，监管速度刷新认知
2026年5月19日晚间，*ST仕净（301030.SZ）公告称收到中国证监会下发的《立案告知书》，因涉嫌信息披露违法违规等，证监会决定对公司立案调查。这一纸立案告知书，距公司股票被实施退市风险警示仅过去13天。
13天“两级跳”的时间跨度，刷新了市场对监管响应速度的认知。4月30日公司披露年报触发退市警示，5月6日复牌戴帽，5月19日即收到立案通知书——从年报暴露问题到监管正式介入，全程不足一个月。*ST仕净公告中未披露立案调查的具体原因，但证监会调查依据《证券法》《行政处罚法》等法律法规开展，范围直指公司信息披露环节的违法违规行为。立案告知书编号为“证监立案字0102026023号”。公司在公告中表示，将积极配合调查，并声称“截至目前公司经营状况正常”。
在立案之前，公司的经营基本面已严重恶化。2024年亏损8.47亿元，2025年亏损扩大至13.46亿元，两年累计亏损超21亿元。截至2025年末，经审计净资产为负，已陷入资不抵债境地。2026年一季度颓势未改，营业收入仅5009.52万元，同比骤降93.19%，归母净利润亏损1.17亿元，而去年同期为盈利5289.06万元。
二、异常关键点：一份年报六大“雷点”，从数据打架到审计全面否定
*ST仕净2025年年报堪称上市公司信息披露质量的“反面教材”，从核心财务数据到排版格式再到专业用语，多处错误无需专业财务知识即可识别，完全违背了“真实、准确、完整”的基本准则。
“雷点一”：核心财务数据自相矛盾
年报摘要部分披露2025年实现营业收入11.49亿元，同比下降43.73%，但在“主要会计数据和财务指标”“主营业务分析”等核心章节，该数据却变为6.16亿元，同比下降69.81%，前后相差5.33亿元，误差率高达86.5%。
“雷点二”：分季度财务数据出现“负数营收”
年报分季度财务指标显示，公司2025年第四季度营业收入为-5.07亿元——单季营收为负这一异常数据，年报中未做任何补充说明或风险提示。
“雷点三”：业务数据相互冲突
主营业务分析部分，电池片业务贡献收入4.62亿元，占比40.27%；但在后续营业收入构成表格中，该业务占比为75.07%，两处数据完全矛盾，让投资者根本无法判断公司真实经营状况。更为荒诞的是，制程污染防控设备主业营收在“管理层讨论与分析”中为5.41亿元，在“主营业务分析”表格中仅显示为8.90万元，前后相差超过6000倍；同比下降比例误写为“30906.12%”。
“雷点四”：排版粗糙，多处乱码与空白
年报目录出现乱码和页码错乱，部分章节页码标注混乱，部分页面仅有标题无正文，大片空白占比超过15%；释义章节格式错乱，关键术语解释缺失。数值格式错误频出，“营业收入扣除后金额”一栏未加千位分隔符；标点误用——财务费用表述为“1。37亿元”，经营活动现金流净额表述为“-4。39亿元”，句号代替小数点的低级错误随处可见。
“雷点五”：审计机构出具“无法表示意见”+“否定意见”
山东舜天信诚会计师事务所对公司2025年度财务报表出具了无法表示意见的审计报告，同时对内部控制审计报告出具否定意见。审计受限的具体情形包括：应收账款函证回函比例较低，审计组无法执行访谈、实地核查等替代程序以证实应收账款余额的真实性；公司于资阳投入的高效太阳能电池片制造基地项目存货账面价值6.7亿元，但项目已陷于停顿、到位的设备已被封存，审计组无法确定存货价值与会计记录是否一致；宁国二期机电建设项目存货账面价值4.92亿元，经现场盘点实盘数量及价值与账面记载存在重大差异。此外，公司电池片业务大额经营亏损，环保板块除少量运维业务外基本停滞，持续经营能力存在重大不确定性。
“雷点六”：年报披露前发布前期会计差错更正
在披露年报的同时，公司发布前期会计差错更正公告，承认前期部分项目收入确认、坏账计提、存货与应付账款计量、固定资产及在建工程减值计提、股权激励事项等存在会计差错。
三、查处与演变：一个财报季两次换所，“抛担子”式离场拉响最高级别警报
*ST仕净在2025年年报审计过程中，审计机构出现了罕见的“临阵逃亡”模式，被市场视为财务风险的最高级别预警信号。
第一阶段：2025年12月31日——原审计机构“自身难保”
公司原拟续聘的中审亚太会计师事务所因自身项目配合证监会核查而退出，公司董事会审议通过改聘苏亚金诚会计师事务所的议案，2026年1月19日经股东会审议通过。
第二阶段：2026年2月13日——进场不到一个月即“闪辞”
苏亚金诚会计师事务所进场审计后不到一个月，于2月13日以公司未按约定提供审计资料、未支付审计费用为由，向公司递交《辞任函》，主动辞去审计工作。“未按约定提供审计资料”这一辞任理由，在上市公司审计实践中极为罕见——审计机构进场后发现核心资料“不给”，往往是财务核算严重混乱、甚至存在数据造价的强烈暗示。而“未支付审计费用”则暴露了公司在年报披露前夕的资金链已极度紧张。
第三阶段：2026年2月25日——紧急聘任第三家审计机构
2月25日，公司董事会紧急审议通过改聘山东舜天信诚会计师事务所的议案，3月16日经股东会审议通过。山东舜天信诚于4月28日出具审计报告，从接任到出具报告仅约一个半月——其中审计现场作业时间不足两周。相较于正常上市公司年报审计长达数月的工作量，这一时间周期严重偏短，审计范围受限几成必然。
前后不到三个月内“中审亚太退出→苏亚金诚闪辞→山东舜天信诚紧急接任”的连环换所，在2026年财报季的上市公司中极为罕见。
第四阶段：财务负责人离职风暴
在年报披露前的关键时刻，公司财务负责人突然辞职，进一步加剧了市场对公司财务内控体系的担忧。
第五阶段：债权人申请预重整
2026年4月27日，*ST仕净公告收到债权人常熟山木电器的《通知书》，以公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力但具有重整价值为由，向苏州中院申请预重整。5月8日，苏州中院对预重整申请立案审查。公司同时面临退市与破产的双重压力。
第六阶段：证监立案
5月19日，证监会正式立案调查。
四、后果与风险：股价跌幅超80%，近2万户股东受损，索赔通道开启
股价崩盘：60元到不足12元
*ST仕净曾以884%的涨幅位列创业板涨幅榜首，股价一度触及60元/股，巅峰市值超过90亿元。此后股价持续下跌，截至立案前股价已不足12元，市值从高峰时期的逾90亿元降至约24亿元，跌幅超过80%。5月6日复牌当日即暴跌15.28%。
投资者规模：波及近2万户股东
截至2026年一季度末，公司股东户数近2万户。随着立案消息的发酵，这些普通投资者将承受持续下跌的市值损失，维权诉讼已同步启动。
债权人申请预重整+退市风险叠加
公司于5月9日收到苏州中院的预重整立案审查通知。若重整失败，公司将面临被宣告破产及股票终止上市的风险。公司目前同时处于退市风险警示状态与预重整审查阶段，“双线并行”的风险结构在A股市场极为罕见。
投资者索赔通道已开启
上海古北律师事务所吴立骏律师表示，在2025年4月28日至2026年2月25日期间买入*ST仕净股票，并在2026年2月25日收盘时仍持有该股票的受损投资者，或可向公司索赔。另据上海沪紫律师事务所刘鹏律师介绍，在2025年4月28日至2026年4月29日期间买入，并在2026年4月29日之后卖出或仍持有而产生亏损的投资者，同样可依法维护自身权益。
五、警示与合规建议
??对企业老板及董秘
审计机构“临阵逃离”=财务风险的最高级别警报
苏亚金诚进场不到一个月即主动辞任，理由直指“未按约定提供审计资料”。这是比审计意见本身更早、也更准确的风险信号——审计机构宁愿放弃审计费用也要逃离，说明内部数据混乱、财务核算失控已经到了无法收拾的地步。上市公司管理层切勿等到“审计师罢工”时才意识到问题的严重性。
年报数据“打架”不是“笔误”，而是系统性失控
摘要写11.49亿、正文写6.16亿，相差5.33亿元——这不是小数点错位或标点误用，而是财务核算系统崩溃的直接证据。在正常的财务管控体系中，集团合并报表的生成有严格的逐级汇总与交叉核对流程，两套营收数据的并存意味着核算逻辑或数据来源出现了根本性断裂。董秘办作为信息披露责任部门，年报披露前必须组织跨部门的数据交叉核验。
“跨界转型”不是财务失控的护身符
公司2023年高调切入光伏电池片制造，投入巨额资金建设TOPCon电池项目，但此后面临产能过剩、价格战加剧的双重冲击。光伏电池片业务毛利率低至-52.35%，成为最大亏损源。跨界投资本身不构成违规，但投资决策与风险管控必须同步部署，不能“只追风口、不顾后路”。
??对财务人员
资产盘点是审计必过之关
宁国二期机电建设项目存货账面价值4.92亿元，经现场盘点，实盘数量及价值与账面记载存在重大差异。财务人员必须确保存货、固定资产等实物资产的账实相符，定期盘点和差异调整是财务内控的底线。
函证回函率低=提前暴露的审计障碍
应收账款函证回函比例较低，是审计师无法表示意见的核心原因之一。财务负责人应在审计开始前即主动跟踪应收账款的函证回函情况，对长期不回函的客户提前做好替代性核查准备，将审计障碍化解在“事前”而非留到“事后”。
拒绝参与“拖延提供审计资料”
苏亚金诚辞任理由中明确提到了“未按约定提供审计资料”。财务人员若明知资料缺失仍配合隐瞒，将在未来调查中面临严重的法律后果。主动配合审计是财务人员的基本职业义务，任何以“资料不全”为由拖延审计进度的指令，都应当保留书面记录并向上级报告。
??对投资者
识别“审计逃亡”信号
上市公司在年报季频繁更换会计师事务所，尤其是第二家会计师以“公司未按约定提供审计资料”为由主动辞任，是比常规监管问询更具警示意义的危险信号。投资者在标的筛选阶段应重点核查审计机构的稳定性，排除那些在财报季前期出现“连环换所”记录的公司。
年报“数据打架”是实质性异常
摘要与正文核心数据不一致，不应简单视作“排版问题”或“笔误”，这是信息披露真实性的直接拷问。
关注预重整进展对退市的影响
*ST仕净目前已进入预重整立案审查阶段。若重整失败，公司将面临被宣告破产及股票终止上市的风险。投资者应密切关注法院后续对预重整申请的裁定结果，以及重整程序的推进情况。
写在最后
*ST仕净案的核心警示在于：在监管体系日趋严密的当下，财务风险“量变”到“质变”的转化周期正在被极致压缩。 从年报数据“打架”到审计机构“临阵逃亡”，从戴帽到立案，全过程不足一个月。
这一案例暴露了一个更深层的问题：当公司年报摘要写11.49亿元、正文写6.16亿元，同一份经审计的法定公告内部出现5.33亿元的营收差异时，投资者面对的已不再是信息不全，而是信息体系本身已经崩塌。
从884%涨幅的“创业板涨幅王”到股价跌去80%、两年巨亏21亿、净资产为负、内控否定、审计无法表示意见、债权人申请预重整、证监会立案调查——这家曾被视为光伏赛道“明星股”的公司，在短短三年间走完了从巅峰到深渊的全过程。而对近2万户股东而言，更残酷的现实是：即使公司最终能完成重整程序、避免退市，被财务造假和内控失灵彻底摧毁的市场信任，可能需要数年甚至更长时间才能修复。
正如12年前某位证监会官员在创业板启动之初所言：“上市公司搞信息披露，就好像穿衣服，‘裸奔’肯定不行。” 在信息披露质量不断趋严、监管精准回应市场关切的背景下，任何试图在年报关键环节“凑合”过关的侥幸心理，最终都将被监管的铁腕终结。