北京 同仁堂 （四川）的南极磷虾油的事件，背后不只是彻头彻尾的保健品暴利现象，还有对百年品牌以及市场贴牌行为管控的反思。尤其是，授权乱象频出，到底是谁背锅？
“宣称99%高纯磷虾油，实测有效成分近乎为0”，一则检测报告将一款贴着“ 同仁堂 ”标签的磷虾油产品推上风口浪尖。
消费者可能抱着对百年老字号的信任买单，换来的却是“挂羊头卖狗肉”的质疑，这场风波不仅刺痛了消费者的神经，也会让市场发出灵魂拷问：传承数百年的 同仁堂 ，为何会陷入这样的信任危机？
客观而言，这起疑似磷虾油事件，实则是老字号在现代化商业浪潮中历经的阵痛，又或者说，在经销行为与授权管理方面， 同仁堂 需要更强硬的治理能力。
01 假磷虾油横行背后的三重追问
理论上，一款标贴上“ 同仁堂 ”的磷虾油产品，何以成为引爆舆论的导火索？假设拨开事件迷雾，大致能发现与行业乱象与品牌管理的漏洞有很大关联。
首先聚焦产品本身，99%高纯的宣传噱头，据第三方检测机构公布的数据，涉事磷虾油产品的核心有效成分Omega-3含量远未达到标注标准，甚至部分批次检出值趋近于零。
磷虾油之所以被消费者追捧，核心在于其富含的Omega-3不饱和脂肪酸，尤其是磷脂型Omega-3，具有易吸收、靶向性强等优势，而这些正是普通鱼油难以比拟的卖点。
可上海市消保委的一条检测通报显示，这款标称“ 北京 同仁堂 99%高纯南极磷虾油”“高含量”“智利进口原料”“高度提纯”“1粒≈100只磷虾”的产品，宣称磷脂含量达43%，实测值却为0，被直指涉嫌造假。
涉事产品打着各种利于用户的旗号高价售卖，大概率存在利用信息差收割消费者对健康养生的需求。实际上，由于养生赛道的产品溢价，从来建立在成分与功效的真实性之上，一旦失去这个根基，再响亮的品牌也会沦为空谈。
第二重疑点是品牌归属，尤其是品牌管理水平。
这款“问题产品”，到底是不是 同仁堂 的“亲儿子”？其实一开始各方面颇有猜测但，事件发酵后， 北京 同仁堂 健康药业股份有限公司迅速发布声明，明确指出涉事产品未经授权，擅自突出使用“ 北京 同仁堂 ”字样，涉嫌商标侵权与不正当竞争。
有媒体报道称，外包装上的“ 北京 同仁堂 ”竟然是经销商“ 北京 同仁堂 （四川）健康药业有限公司”的企业名称中，对“ 北京 同仁堂 ”五个大字专门突出做了误导性设计而成的“障眼法”。该产品的商标与“ 同仁堂 双龙商标”并不相同，使用的是四川 同仁堂 健康药业自有商标“朕皇”，也就是说这其实是一款“朕皇”牌南极磷虾油产品。
看上去这份声明看似划清了界限，远看是 同仁堂 ，近看是“擦边球”，却让市场疑虑更深，既然不是官方产品，为何能包装上的“ 同仁堂 ”标识以假乱真？事实上， 同仁堂 旗下拥有多家子公司与合作企业，品牌授权体系复杂，这就给了部分商家蹭名牌的可乘之机。
按照 同仁堂 晚间发布的公告，四川健康药业不属于本公司下属子企业。四川健康药业为公司控股股东中国 北京 同仁堂 （集团）有限责任公司（以下简称“ 同仁堂 集团”）下属 北京 同仁堂 健康药业股份有限公司（以下简称“ 同仁堂 健康”）的控股子公司。
所以，一边是老字号苦心经营的品牌信誉，一边是游离在监管灰色地带的贴牌产品，这种品牌背书滥用，正在透支消费者对百年品牌的信任。但也在反问品牌方自身日常的管理、治理到底如何？
第三重疑点则来自渠道监管方面，电商平台为何成了假货的“温床”？
涉事产品并非通过同仁 堂线 下门店销售，而是大量充斥于各大电商平台的第三方店铺。翻看这些店铺的商品页面，“ 同仁堂 正品”“官方授权”等字样醒目，搭配低价促销策略，吸引了大批消费者下单。电商平台作为商品流通的重要渠道，本应承担起审核商家资质、核验产品真伪的责任，但现实却是，部分平台对第三方店铺的监管流于形式，资质审核“睁一只眼闭一只眼”，假货得以堂而皇之地上架售卖。
可以得出一个结论，从虚假宣传到假货横行，电商渠道的监管漏洞，正是这类问题产品屡禁不止的关键推手。
02贴牌与山寨，多是老字号难逃的品牌病
放大来看，磷虾油事件绝非孤例，放眼整个老字号行业，贴牌代工引发的信任危机早已屡见不鲜， 同仁堂 可能只是这场行业乱象中的一个缩影。
所谓贴牌，就是品牌方将产品生产环节外包给代工厂，自身只负责品牌运营与市场销售。这种模式在快消品行业极为常见，其优势在于能够快速扩充产品线、降低生产成本，但弊端也显而易见。
一旦品牌方对代工厂的品控监管不力，就容易出现产品质量参差不齐的问题。对于 同仁堂 这类老字号而言，贴牌模式本是拓展养生健康赛道的捷径，却在实际操作中逐渐偏离轨道。部分合作方甚至打着 同仁堂 的旗号，生产与品牌定位不符的产品，更有甚者直接伪造授权文件，生产假冒伪劣商品。
深入行业底层不难发现，贴牌乱象的根源，在于品牌价值与商业利益的失衡。老字号的金字招牌，本身就是一笔巨大的无形资产，消费者愿意为“ 同仁堂 ”三个字支付溢价，本质上是为百年传承的品质与信誉买单。但在资本逐利的逻辑下，部分企业将品牌授权视为“摇钱树”，通过大规模贴牌快速变现，却忽视了对授权过程与产品质量的把控。这种短视行为，不仅损害了消费者的利益，更让老字号的品牌形象大打折扣。
老字号的核心竞争力通常不是‘贴牌’的速度，通过此类策略也许可以做大规模，可丢掉了匠心与品质，再响亮的招牌也会黯然失色。
值得警惕的是，一些贴牌山寨正在形成一条灰色产业链。在白酒、医药保健以及其他快速消费品行业，代工厂不仅为正规品牌代工，还会私自生产仿冒产品，通过非官方渠道销售；部分商家则专门收购老字号的过期授权，或者直接伪造授权文件，大肆生产假货。这些产品往往包装与正品高度相似，价格却低得多，普通消费者很难分辨真伪。
而对于老字号品牌来说，打假维权的成本极高，面对遍布全国的假货产业链，往往陷入“打假难、难打假”的困境。长此以往，贴牌山寨就像一颗“毒瘤”，不断侵蚀着老字号的品牌根基。
从此番事件到其他老字号，贴牌代工引发的问题层出不穷，这不仅是企业自身的管理漏洞，更是整个行业亟待解决的“品牌病”。如何平衡品牌扩张与品控管理，如何守住老字号的匠心与初心，成了摆在所有百年品牌面前的一道必答题。
03 经营增长承压
透过磷虾油事件的表象，我们拉长也更能看到 同仁堂 品牌本身在经营增长上的承压。近期 同仁堂 发布2025年三季报。根据 证券之星 报道以及相关财报， 同仁堂 净利润同比下降12.78%。截至本报告期末，公司营业总收入133.08亿元，同比下降3.7%，归母净利润11.78亿元，同比下降12.78%。
按单季度数据看，第三季度营业总收入35.39亿元，同比下降12.76%，第三季度归母净利润2.32亿元，同比下降29.49%。
很明显，经营层面下滑似乎成了主题。
本次财报公布的各项数据指标表现一般。其中，毛利率43.86%，同比增0.37%，净利率11.97%，同比减16.61%，销售费用、管理费用、财务费用总计35.93亿元，三费占营收比27.0%，同比增7.8%，每股净资产9.96元，同比增5.28%，每股经营性现金流1.45元，同比增3882.95%，每股收益0.86元，同比减12.7%
近年来，有关方面一直在寻求业务突破，从传统中药饮片到养生保健品，从线下门店到电商平台，不断拓宽产品线与销售渠道。但在激烈的市场竞争中， 同仁堂 的转型之路并不那么简单。一方面，中药行业面临原材料价格上涨、研发成本高企的压力，核心业务的利润空间被不断压缩；另一方面，养生健康赛道早已是红海市场，各路品牌群雄逐鹿， 同仁堂 的产品自然需要更多差异化优势。
回过头来看，消费者不需要贴牌产品的堆砌，匠心品质的传承往往具有市场号召力。对于百年品牌而言，守住品质底线，就是守住品牌的生命线。
在这个流量为王的时代，老字号不必追逐贴牌代工的“捷径”，而应回归产品本身，以匠心打磨品质，以创新赋能品牌。唯有如此，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟。