一份看似程序性的“确认仲裁协议效力”申请，背后是投资方与债务人围绕数百亿债务化解规则和主导权的激烈争夺。
12月10日，一起案由为“申请确认仲裁协议效力”的案件即将开庭。原告是 中国平安 人寿保险股份有限公司和 平安资产管理有限责任公司 ，被告是 华夏幸福 基业控股股份有限公司及其法定代表人王文学。
这场即将在12月17日开庭的诉讼，被业内普遍视为标志性事件。表面上，这是一场纯粹的程序法争议，但背后牵动的却是 中国平安 在 华夏幸福 上超过540亿元的风险敞口，以及 华夏幸福 已持续数年的债务危机化解进程。
投资，一场“资本联姻”背后的百亿交易
2018年的签约仪式上， 华夏幸福 董事长王文学与平安集团董事长马明哲的手紧握在一起。平安以137.7亿元入股 华夏幸福 ，成为其第二大股东。
这场被称为“地产+金融”的资本联姻一度被视为行业典范。然而谁也没有想到，这竟成为日后数百亿纷争的起点。
到2020年底，平安对 华夏幸福 的累计风险敞口已高达约540亿元。这包括股权、债权及各类投资工具，成为平安历史上对单一企业最大规模的投资之一。
2021年2月， 华夏幸福 首次公开承认债务违约，金额达52.55亿元。这标志着其债务危机的全面爆发，也宣告平安的这笔巨额投资陷入困境。
随着危机深化，平安不得不对 华夏幸福 相关投资进行大幅减值处理。截至2024年第三季度，平安累计计提的资产减值已超过400亿元。
破裂，矛盾在债务重组中不断激化
2021年 华夏幸福 债务危机爆发后，各方曾尝试通过债务重组化解风险。然而，随着重组方案的推进，平安与 华夏幸福 之间的矛盾逐渐公开化。
2024年1月， 华夏幸福 披露子公司股权转让事项，以2元的对价将4家子公司的全部股权转让。这一安排引起了平安的强烈反对。
平安派驻 华夏幸福 基业股份有限公司的董事王葳公开表示，这一交易损害了公司及其他债权人的利益，违反了债务重组中公平对待所有债权人的基本原则。
平安在 华夏幸福 债权人委员会会议上，以高票通过决议，要求聘请会计师事务所对 华夏幸福 进行专项财务尽职调查。但这一提议遭到 华夏幸福 的拒绝。
公司方面回应称，其“无法定义务配合另行尽调”，这一表态使双方矛盾进一步激化。债务重组进程因双方分歧而屡次受阻，最终陷入僵局。
导火索，一份“被缺席”的预重整公告
2025年11月16日， 华夏幸福 发布公告称，债权人向法院申请对公司进行预重整，且已被法院受理。公告中， 华夏幸福 表示对预重整申请“无异议”。
这份看似常规的公告，引发了戏剧性的一幕。就在公告发布的第二天， 华夏幸福 董事王葳发布公开声明，明确表示对此次预重整事宜完全不知情。
她指出，公司既没有在决策前告知董事，也未提供任何相关资料，更没有召开董事会会议审议这一重大事项。这一程序瑕疵成为本次诉讼的直接导火索。
“申请确认仲裁协议效力”这一看似技术性的诉讼请求，实际上是平安针对预重整程序发起的法律反击。其核心目的，是挑战当前由 华夏幸福 单方面推进的债务化解路径的合法性。
博弈，仲裁与诉讼背后的规则之争
“申请确认仲裁协议效力”是一种特殊的诉讼程序，专门用于请求法院裁定仲裁协议是否有效。在商业实践中，这种诉求通常隐含着更深层次的战略意图。
从法律角度看，申请确认仲裁协议效力可能基于三种理由：质疑仲裁协议本身是否存在，如主张相关文件未经签署或条款无效；质疑仲裁协议是否因一方行为而失效，如一方已向法院起诉而另一方未提出异议。
以及质疑仲裁协议的范围是否涵盖当前争议，如主张某些争议不在约定的仲裁范围内。无论基于哪种理由，其共同目的都是改变争议解决方式。
在 上海金融法院 受理的本案中，诉讼案号为（2025）沪74民特127号，属于特别程序案件。这种程序不处理实体纠纷，只解决仲裁协议本身的效力问题。
一旦法院裁定仲裁协议无效，意味着相关争议将不再通过仲裁解决，而必须通过法院诉讼程序。这将对 华夏幸福 的预重整进程产生直接影响。
分歧，两种不同的债务化解路径
平安与 华夏幸福 之间的核心矛盾在于债务化解的不同思路。双方在根本路径上存在难以调和的分歧。
据报道， 华夏幸福 倾向于采用“大比例债转股”方案，将债权人持有的债权转换为公司股权。这种安排能够减轻公司短期偿债压力，但可能导致债权人的资产大幅缩水。
作为 华夏幸福 的主要债权人，平安自然难以接受这样的方案。其持有的债权规模巨大，一旦实施大规模债转股，平安将遭受难以估量的损失。
王文学领导的 华夏幸福 管理层希望通过预重整程序，快速推进债务重组，使公司摆脱困境。而平安则希望有更多时间厘清公司财务状况，确保债务方案公平合理。
在平安向 华夏幸福 债权人委员会提交的议案中，明确要求聘请第三方机构对公司进行专项财务尽职调查，以明确资金流向、资产真实性等关键问题。但这一要求未能得到 华夏幸福 的积极配合。
影响，一场诉讼背后的多方博弈
本案的审理结果，不仅将决定平安与 华夏幸福 之间数百亿争议的解决方式，更将深刻影响 华夏幸福 的预重整进程，乃至整个房地产行业的债务重组模式。
如果法院最终认定仲裁协议有效，双方争议将通过仲裁解决。仲裁程序相对保密、灵活，但裁决结果具有终局性，且上诉空间有限。
如果仲裁协议被认定为无效，争议将进入法院诉讼程序。诉讼程序公开透明，但耗时较长，且存在上诉机制，可能导致纠纷解决过程进一步拉长。
无论哪种结果，都会对 华夏幸福 的预重整进程产生直接影响。目前 华夏幸福 已进入预重整程序，但平安作为主要债权人提起的这起诉讼，无疑为这一进程增添了变数。
更重要的是，此案可能成为未来类似债务重组案例的参照。在房地产行业调整期，如何处理大额投资者与陷入困境企业之间的利益平衡，将是一个具有普遍意义的问题。
2025年12月17日， 上海金融法院 的庭审将聚焦于一份仲裁协议的法律效力。但法官需要裁断的，远不止是程序法问题。
庭审现场，双方律师的辩论可能将围绕着协议签署、条款解释、约定范围等专业细节展开。然而在这些技术性论辩背后，是一场关于540亿投资残局如何收场的对决。
无论最终结果如何，这场诉讼都将成为中国资本市场发展历程中的一个标志性事件。它记录了一个曾经风光无限的产业巨头如何陷入债务泥潭，也见证了中国最精明的投资机构如何在寒冬中守护自己的权益底线。