来源 :贸易金融圈2025-09-20
当市场忙着拆解均和爆雷的碎片——像诗人说的“草在结它的种子，风在摇它的叶子”，喧嚣里藏着更该追问的命题：城投控股的贸易子公司，真能靠 51%的股权就贴上“国企安全标签”？银行授信若只当“股权数字党”，怕不是雷爆时只能拍大腿：“原来控股和实控，隔了整段贸易操盘的距离！”
先看城投与均和的合资贸易公司，清一色 51%对 49%的持股——这像市场流行的“情侣装”，看着对称，实则各怀心思。多数城投合资贸易公司都穿这套“装”，却忘了问：衣服再像，穿的人是谁？论控股权的门道，67%是“说一不二的舵手”，能拍板章程修改、公司分立；51%不过是“踮脚够决策的人”，日常经营能做主，遇上大事还得求着小股东；34%更妙，是“揣否决票的拦路虎”。《公司法》早把规则写得明明白白，可有人偏信“51%=实控”——难道持股超半，就能让贸易的方向盘不跑偏？
更关键的是业务管理的“空心化”。城投想做贸易，先得有“会掌舵的人”。可贸易这活儿，不同客户的流程像“不同季节的风”，盈利模式像“藏在云里的雨”，风险控制像“易碎的玻璃”，哪样离得开专业团队？偏偏这团队，多半攥在占股 49%的民营贸易公司手里。城投握着 51%的股权，却像握着没线的风筝，难道控股就能让风听话？说到底，51%-66%的持股不过是给城投画了个“安全圈”：重大决策做不了主，实际操盘插不上手。银行若把“控股、实控、实际经营”画等号，跟把“马甲”当“盔甲”有啥区别？
监管的风其实早吹向了虚假贸易。2018 年国资委的禁令，像“第一声蝉鸣”，提醒“空转”“走单”的夏天该结束了；2021 年的指导意见，像“秋风扫落叶”，盯着低毛利、融资性贸易；2023 年 74 号文更狠，像“寒冬的雪”，直接封死十种虚假贸易的路。监管的信号早亮得像红绿灯，偏有人要“闯红灯”？到了 2025 年，上交所 3 号、深交所 2 号指引一落地，城投贸易子公司发债就像“戴了紧箍咒”：营收占比超 30%要露家底，客户供应商异常要解释，会计核算要讲明白。有人说“城投要大规模退贸易”，其实哪是“退”，是“虚假贸易藏不住了”——难道早没察觉，“空转”的贸易早是监管的“眼中钉”？
对银行授信来说，更该跳出“数字陷阱”练出“火眼金睛”。大家都知道银行对国企授信常“松一尺”，可“国企”从不是靠 51%持股贴标签的：章程里的表决权约定，像“藏在字缝里的秘密”，说不定写着“49%股东掌经营”；有没有《一致行动协议》？让俩股东声明“没猫腻”，别像“猫鼠游戏”藏着掖着。难道企查查的持股数字，比实际支配权还重要？
除了厘清国企身份，贸易的真实性更是绕不开的坎。“三无贸易”的死穴，是没货权。控制货权，才能让商业实质不“飘在空中”：三方仓储协议要真，仓单要素要全，货物进出量要配得上仓库容量。不然，合同、发票再漂亮，也像“没根的花”，开不久。难道忘了，没货权的贸易，早晚会“蔫”？
看清了身份和实质，对客户的认知也得往深了走。得问清楚：客户有没有从事贸易业务的传统？有没有相应的专业人员？是原有业务范围的贸易延伸，还是只是把国企壳借给民营贸易公司？更进一步，连客户的客户都要摸透——从经营模式和财务报表上分析重要交易对手，比如前几大客户占比、股东背景以及行业地位等。别像“买椟还珠”，捧着国企壳，漏了里面的风险。
财务判断上更要戒掉“单据崇拜”。不能仅凭贸易合同、发票、出入库和仓单就办理授信用信，得实地核查货物流转真实性，结合实地盘库验证仓储记录与物流轨迹，同时盯紧商品单价和毛利率是否合理。那些异常信号更不能漏：营收规模与现金流严重背离、应收账款激增、其他应收款激增（股东占款）、毛利率远低于行业平均、突然新增大规模贸易业务但无相应物流仓储投入，或是存货明显超过能提供的仓储能力——这些信号像“红灯”，难道看不见？
关联判断也得“实质重于形式”。上下游是不是关联企业，不能只看表面。实务中很多上下游看似没关系，背后可能都是个人股东控制，照样是融资性贸易或没商业实质的贸易。得从上下游客户的历史沿革、行业经验及其股东背景等多维度判断，要是不能确定对方是有行业经验的独立经营企业，不如“躲远点”，难道要等“融资性贸易”爆雷才后悔？
其实市场上国央企和上市公司的贸易业务风险事件早不是新鲜事，这次均和爆雷，不过是再一次警示“无货权、无现金、无实物”的三无贸易藏着多大隐患。但对银行授信来说，更该警惕的是大面积国企（尤其是城投）表面控股子公司出风险的情况。不管是国企自身、国资监管，还是银行授信，都该严格界定国企定义——不能仅凭占股超 50%就认定是国企子公司，得实质重于形式，把贸易业务实际由哪一方操盘的底摸透。诗人说“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明”，银行该用这双警惕的眼睛，看清贸易的真实肌理，而不是盯着股权数字，在风险里“迷了路”。