来源 :金融网CFN2025-03-11
当江苏银行以0.5折“骨折价”挂牌转让70.9亿元个人网贷坏账时，这场被市场称为“壮士断腕”的资产出清行动，不仅暴露了城商行“优等生”的隐痛，更折射出中国银行业在规模扩张与风险管控间的深层矛盾。
数据透视：一场“骨折价”转让的解剖
此次转让的4批个人网贷坏账，涉及33万借款人，人均欠款2.1万元，平均逾期天数达1000天，起始价仅3.47亿元。若以底价成交，江苏银行将承受95%的损失率，相当于2024年净利润的21.2%。这一数字背后暗含多重信号：
个人消费贷的脆弱性：坏账集中于网贷产品，反映线上信贷场景的过度下沉风险。相较于传统抵押贷款，网贷依赖大数据风控，但经济下行期居民收入波动易引发系统性违约。
核销机制的局限性：尽管江苏银行已全额核销坏账，但核销仅解决会计账面问题，实际损失仍需通过转让转移。2023年该行不良贷款核销规模同比激增314%，显示表内消化不良的压力。
区域银行的流动性困境：作为城商行“净利润一哥”，江苏银行虽年赚318亿元，但一次性处置67亿元损失仍显吃力。对比A股上市银行，超四成银行年净利润不足此数，凸显中小银行风险承受力的脆弱性。
风险溯源：从“优等生”到“坏账大户”的演化逻辑
江苏银行的案例并非偶然，其风险积累轨迹揭示行业共性矛盾：
战略错配：零售转型的“速度陷阱”
2017-2020年，该行个人消费贷余额从585亿飙升至1988亿，年复合增速超50%。这种“大跃进”式扩张，伴随的是2020年个人不良贷款激增40%，罚单数量达31张，暴露出“重规模、轻质量”的痼疾。
风控失灵：科技赋能的“伪命题”
尽管江苏银行自诩“大数据智慧风控”，但网贷产品的违约潮显示，现有模型对长尾客群的偿债能力评估存在缺陷。38岁借款人平均年龄、62.71万元单人最高欠款等数据，暗示客群可能过度集中于“新中产”阶层，该群体受经济波动影响更为敏感。
监管套利：关注类贷款的“堰塞湖”
2024年三季度，江苏银行关注类贷款达303.6亿元，较上年末增长26%，占比升至1.45%。这类贷款虽未恶化但风险暗藏，若经济持续低迷，可能转化为新一轮不良资产，形成“处置-新增”的恶性循环。
行业镜鉴：从江苏银行看银行业的集体困境
江苏银行的个案映射出银行业三大结构性挑战：
零售金融的“不可能三角”
在息差收窄背景下，银行普遍追逐高收益的消费贷、经营贷，但客群下沉与风险定价能力不匹配。数据显示，2024年银行业零售贷款不良率普遍上升，信用卡、网贷成重灾区。江苏银行的教训表明，脱离客群真实还款能力的规模增长终将反噬利润。
不良处置的“市场悖论”
银登中心数据显示，2024年不良贷款转让规模达2861亿元，2025年初挂牌价低至0.2折，反映市场供需严重失衡。AMC（资产管理公司）受限于资本回报要求，对超低折扣资产兴趣有限，导致银行被迫“贱卖”资产，形成价值损耗闭环。
监管框架的“滞后性”
尽管《金融资产管理公司不良资产业务管理办法》拓宽了AMC收购范围，但针对个人不良贷款的处置仍缺乏有效机制。当前个人贷款转让需逐户确权，流程复杂、成本高昂，制约市场化出清效率。
破局路径：重构风险治理的“三重防线”
前端：客群分层与产品重构
借鉴招行“摩羯智投”经验，建立动态客群风险画像，对网贷产品实施“梯度定价”：对收入波动大的新市民群体，匹配更低杠杆、更短周期产品；对优质客群开放信用额度，但需嵌入收入验证机制。
中端：科技风控的“硬核升级”
跳出传统征信数据依赖，整合水电煤、政务等替代数据，构建“偿债意愿-偿债能力-资产流动性”三维评估模型。试点运用区块链技术，实现资金流向全链条监控，防止“以贷养贷”风险。
后端：不良处置的“生态共建”
推动个人不良贷款证券化试点，借鉴韩国KAMCO模式，允许AMC发行专项债券募集处置资金；建立区域不良资产联合处置平台，通过数据共享降低尽调成本；探索“债务重组+职业培训”模式，提升借款人可持续偿债能力。
从规模崇拜到价值理性的觉醒
江苏银行70亿坏账的“骨折价”出清，既是痛苦的止损，亦是行业转型的契机。当中国经济从高速增长转向高质量发展，银行业需重新定义“优等生”标准——不再是资产规模与增速的比拼，而是风险定价能力、资本管理效率与社会价值创造的均衡。未来，谁能率先构建“规模-风险-收益”的动态平衡模型，谁就能在周期波动中立于不败之地。这场反思，或许正是中国银行业走向成熟的必修课。