近日江苏银行处置70亿元个人类不良贷款的消息引发市场关注，部分投资者将其解读为银行资产质量恶化的信号。但细究业务实质与行业规律可发现，这恰恰是商业银行主动优化资产结构的常规操作。本文通过解构不良资产处置的底层逻辑，揭示市场认知误区，还原银行业务真相。
一、不良资产处置的本质是商业银行的"新陈代谢"机制
不良资产处置并非风险事件，而是商业银行风险管理的标准动作。根据银保监会数据，2022年全行业处置不良资产3.1万亿元，同比增加近20%。不良资产如同人体代谢产生的废物，及时清理才能保证机体健康。江苏银行此次处置的70亿资产具备三个典型特征：
1.历史沉淀资产：形成时间普遍超过5年，已全额计提拨备并完成核销，属于"表外不良"范畴；
2.司法确权资产：持有生效法律文书，但债务人无可执行财产；
3.处置边际成本高：单户清收成本可能超过回收金额，经济性不足。
对于这类"僵尸资产"，银行选择批量转让实为最优解。通过向四大AMC（资产管理公司）或地方持牌机构转让，不仅能实现0成本回收（转让价格通常为本金的10-30%），更能释放被占用的管理资源。以某股份制银行为例，2021年打包转让20亿个人不良贷款，节省的200人年工作量可创造数倍于转让损失的价值。
二、财务优化与战略聚焦的平衡
从财务视角看，不良资产转让本质是成本收益的精细测算。江苏银行此次转让预计带来两方面增益：
1.即时利润释放：核销资产转让所得直接计入当期损益。假设转让价格为本金的30%（行业平均水平），21亿元收入将增厚2025Q1利润；
2.资本消耗降低：每减少1亿元风险加权资产，可释放约1250万元资本金，相当于间接创造利润空间。
更关键的是战略层面的考量。个人不良贷款清收需要投入大量法律、人力资源，而专业AMC具有规模效应优势。某城商行案例显示，委托AMC处置的回款率比自主清收高出15个百分点。江苏银行通过"甩包袱"，可将资源集中投向数字金融、绿色信贷等战略领域，这正是其2023年科技贷款余额增长38%背后的运营智慧。
三、被选择性忽视的普遍事实
市场对此次处置的过度反应，暴露了公众对银行业务规律的认知盲区。实际上，头部银行近年持续加大不良资产处置力度：
-建设银行2022年处置不良贷款2860亿元，创历史新高；
-平安银行推出"特殊资产管理事业部"，年处置规模超500亿元；
-兴业银行创新"不良资产证券化"模式，累计发行规模突破200亿元。
江苏银行的不良率连续6年下降（从2017年的1.41%降至2023年的0.91%），2023年拨备覆盖率提升至378%，资产质量处于上市银行前列。此次处置反而印证其风险出清彻底，有别于部分银行通过展期、重组等手段延迟风险暴露。
四、信息不对称下的认知偏差
市场误读源于三个认知偏差：
1.会计处理误解：已核销资产在资产负债表"暗藏"多年，转让实现"表外回表"易被误判为新发生风险；
2.业务属性混淆：将正常资产处置等同于紧急风险化解，忽视银行主动管理意图；
3.行业规律陌生：不了解AMC批量收购是成熟的市场化处置渠道，全国已设立57家地方AMC。
这种误读在银行股投资史上屡见不鲜。2016年招商银行大规模处置钢贸不良资产时，股价短期承压，但随后三年累计涨幅达120%，印证"干净资产负债表"的长期价值。
五、从事件看银行股投资真理
此次事件恰为观察银行经营能力的窗口。优质银行的标志，不在于永远不产生不良，而在于具备完善的风险识别、处置和再生能力。江苏银行通过"处置-回笼-再投资"的良性循环，正在构建轻装上阵的发展格局。其2024年预年报营收同比增长8.78%、净利润增长10.76%的业绩，已初步验证这种战略的有效性。
对投资者而言，需穿透表象看本质：不良资产处置力度与银行资产质量呈正相关，越是主动暴露、处置风险的银行，往往越具备业绩弹性。当市场因短期误读出现估值偏离时，恰是价值投资的机遇窗口。
注：本文数据来源于上市银行年报、银保监会公开信息及行业研究报告。