尽管监管部门一再释放支持房企融资，但是部分房企的再融资补血依然充满障碍。
2月19日晚间，新城控股（601155）发布公告，宣布将非公开发行授权有效期再延长一年，也就是到2026年3月28日。
新城控股自2023年启动定增筹划以来，已历时两年，但至今未能成功实施，而当初要募投的多个地产项目甚至都已经完成交付了。
新城控股的定增补血计划为什么频频受阻呢？
一、定增筹划两年依然无果
新城控股的定增筹划始于2023年3月。当时，公司发布公告，计划募资总额不超过80亿元，扣除发行费用后的募集资金净额将全部用于6个在建项目及补充流动资金。
这6个项目均定位于满足周边地区刚性及改善性需求的普通住宅产品，包括温州新城瓯江湾项目、东营项目、重庆大足项目、泰安新泰项目、宿迁泗洪项目、大同云冈项目，均已取得预售许可证，计划在年内开始交付。其中，6个在建项目计划投入资金56亿元，占募资总额的70%；补充流动资金24亿元，占募资总额的30%。
然而，这一定增计划并未如预期般顺利推进。2023年9月，新城控股发布公告，对定增方案进行调整，将募集资金总额由80亿元调减至45亿元，并对拟投资项目进行了相应调整。
尽管进行了调整，但新城控股的定增计划仍未能顺利实施。截至2025年2月，公司不得不宣布延长股东大会决议及授权有效期。
也是说从这个定增计划酝酿了两年都没有实施，这么长时间连当初募投的地产项目都交付了。
二、地产业务全面收缩
2019年7月，新城控股原董事长王振华案件被曝光后，虽然该事件对公司的声誉和业务产生巨大负面影响，但是也让新城控股因祸得福，其子王晓松上位后，采取全面收缩战略，反而是躲过了房企暴雷潮。
但是这并不意味着新城控股的日子很好过，在国内楼市急转直下的背景下，即便没有扩张，手上的项目也同样会遭遇流动性紧张。
数据显示，
新城控股前三季度实现营业收入515.63亿元，同比下降27.66%；归母净利润14.55亿元，同比下降41.31%。尽管盈利仍优于部分同行（如万科、金地等出现亏损），但其流动性风险依然较高。
根据公司发布的月度经营数据统计，2024年新城控股累计实现合同销售金额约401.71亿元，比上年同期下降47.13%；累计合同销售面积约538.82万平方米，比上年同期下降44.38%。
2025年1月，公司合同销售金额10.17亿元，同比下滑72.45%；销售面积11.56万平方米，同比下降77.44%。
新城控股有“住宅+商业”两大业务板块，虽然住宅项目继续下滑，但是新城控股的商业板块却逆势扩张，并且目前看盈利状况还不错。
如在2023年，新城控股实现商业运营总收入113.24亿元，同比增长13.17%，物业出租及管理毛利率高达69.9%。
2024年上半年，新城控股实现商业运营总收入62.12亿元，同比增长约19.44%，物业出租及管理业务毛利41.91亿元，占公司总毛利的57%；物业出租及管理毛利率达72%。
2024年全年，新城控股商业运营总收入达到128.1亿元，同比增长13.1%，成功完成全年125亿元的收入目标。其中租金收入119.5亿元，同比增长13.0%；出租率达到97.86%。
商业板块的稳健发展，不仅为公司提供了稳定的现金流来源。然而，在房地产行业整体调整的背景下，新城控股也面临着不小的市场压力。
三、房企再融资痛点在哪
新城控股的定增筹划历程，也是当前上市房企再融资困境的一个缩影。近年来，尽管监管部门对于房企融资一再要求放松，例如，证监会曾发布优化IPO、再融资新监管安排，明确房地产上市公司再融资不受破发、破净和亏损限制。但实际上操作起来也并不容易。
根据中指研究院的数据，2024年房地产行业共实现债券融资5653.1亿元，同比下降18.4%。其中，信用债成为融资绝对主力，但发行规模也同比下降了18.5%。海外债发行规模更是大幅下降69.5%，反映出国际资本市场对房企风险的担忧。
房企ABS融资占比有所上升，2024年ABS融资规模为2137.6亿元，同比下降13.6%，占总融资规模37.8%，较上年上升2.1个百分点，但整体融资规模仍显不足。
2024年，类REITs、CMBS/CMBN成为主要发行类型，占比分别为38.1%、31.5%。
2022年11月，证监会决定在股权融资方面调整优化五项措施，恢复上市房企和涉房上市公司再融资。这一政策调整标志着房地产融资供给端“三支箭”支持政策框架基本形成，为房企股权融资提供了政策支持。
而通过A股非公开发行股票曾经一度获得监管部门开口子，但是这种方式仍然显得非常谨慎。
据深水财经社不完全统计，自2023年以来，31家A股涉房上市公司中，完成定增的只有招商蛇口、华发股份、陆家嘴等寥寥几家，大名城、中交地产在内4家企业获得批条但仍未发行；剩余部分不是未获得反馈或终止，便是停留在修订发行方案的阶段。
在实际操作中，监管部门仍会根据市场情况和房企的具体情况进行综合判断。对于一些经营稳健、财务状况良好的房企，监管部门可能会给予更多的融资支持；而对于一些存在风险隐患的房企，股权融资则可能会更加审慎放行。