知名大券商内斗举报信流出：
翟晨曦总，
我已经向中国证监会实名举报你和天风证券董事长余磊、总裁王琳晶和监事长吴建钢。我不能把举报的具体内容在这里话露，我需要向你提出一些问题，请如实回答。
1.你加入天风证券时，和余磊和王琳晶签雲一份债券业务奖动办法，它推期了之前使用的中间业务可以提成、自营收入扣除成本后提奖金的传統方法，而是改成了债券收入不计成本直接提成，提成以后再计算成本提奖金的新办法，同一个收入又提成又提奖金，且可以形加实在是国所未闻，而目这个制废一直执行使用到了2019年，直到我接管上海证券自尝分公司，天风全公司才停止这个债券业务奖助办法。灵建钢当时任执爱会主任，他说他事后才知道这个协议的签署，请问吴建钢说的是否准确？
2.同时，天风证券长期把债券自营收益对标市场上的债券基金，高杠杆的自营对标低杠杆的债基自然会有超额收益，但是我从来没有听说过哪家券商债券自营对标债基，井委次在公司提出这种对比不合理，但是公司的多个部门依然坚持这个评估做法。我想问你，不合理的二次提成加奖金的奖动方法和不合理评估业务镇效的对比方法是不是长期推高了公司的债券业务，龙其是信用债业务的风险修好？
3.我在天风证券的全部三年时间内的每一次关于信用债的发言都建议降低其规模，尤其是在2021年5月，6月和7月连续二次在公司内部高管会、资产配置会和半年度会在报告提出中资美元债、信用债、港股马上就会发生重大风险，反复强调信用债低配和诚仓，但是余福和王琳最要求自芒必须加仓，你任主任的资产配置爱员会也支持余福和王琳最的决定。我想问你，如此重大的决策错误到底是谁主导的？
4.2022年5月17日，王珠最主持会议，强令天风各个部门的股票仓位清零，要求两天内完成，实际能保持少量仓位的团队要宴无几，而我所主导的宏观交易已经从年初的强烈看空市场转入做多，分别在3月中和四月底两次做抄底交易，不仅实际实现了在3月底的一季度盈利，而且本应该在6月底实现大幅盈利。公司投资、风控和财务线的人员有谁不知道这是王琳晶的直接命令，我想问的问题结合下面几点一起问。
5.2022年5月13日，我己经和人力部管理人讨论高开天风的具休事项，但是在5月20日，也就是在公司整休股票仓位完成基本清零之后，我按到了问麦决定书，而且特别指出我的工资从25万月薪降到15万，随后我又接到了更后的问麦決定书，降薪的语句被删除，随后我知道问责议家入来没有提到过降新话题。这种赤裸裸的捏造理由、颠倒是非的做法连合理过程都不遵守，直到天风证券内部人员在网络上利用水军、诋殿我的名硰时，我才理解一些人的阴险和用心良苦。
6.2022年7月12日，天风证券发表公告，说近日收到公司副总裁郭胜北先生的辞职报告，他因工作需要，申请群去副总裁职务。同时，天风公布自世亏损的信息。但是，我在2022年2月22日申请群去副总裁，在6月2日提出群职井目立即生效，5月17日之后不能做任何投资决定，而县王珠最的决定完全和自营当时的看法相反，自营的技术抄底指标正是人4月底持续到7月初。我想问，公司连续做了这么多操作井且发布误导信息，到底是谁主导的？
7.2022年7月22日，网络上大业网络水军操作，把带有降薪内容井且已经作废的问责决定书公布在网上，并且剧除了日期，这和10天前的天风公告完美连接，连问费书的选择及删除日期都和天风公告的故意混济日期精确匹配。在那之后，包括余濕在内的天风人员吉诉我，网络上的操作就是天风员工千的，而且我还被吉知主导香兰时已经得到了另一家金融机构的聘用，急于离开，积把天风的债券问题强加到我身上，此人不仅主导了5月20日的问责决定书，也策划了7月22日的网络名营侵犯操作。天风已经明确告诉我此人是谁了，你作为兰时的天风第务副总裁和设产配置委员会主任，我想听你说说樗况，到底是不是这个人还是有同犯？
8.2022年9月25日，监重长吳建钢代表童事长余嘉直按和我通话，威胁我不能和监管讨论天风的委情，否则不会给我顾面。余嘉确实很猖孩，直接让炅建钢说去公检法没问题，但是不能校触证监会、证监局和证券业协会。我当然不会被余福的目无法纪所吓倒，随后写信给多名天风管理人员包括余磊、王琳最、吴建钢和你，告诉你们我会去举报你们，而且我也已经举报你们。我也会配合证监机构查出全部天风的错综复杂的债券布局。在此我也问你，余磊和吴建钢以外，还有谁参与了如此无法无天的威助恐吓？
我当然有明确的证据，希望你可以回答我的问题。帮助证监机构打掉市场上一些弄虛作假、违法乱纪的行为是每一个从业者的素任。
郭胜北
2023年8月21日
目前IPO节奏在发生较大变化。传言发行人和各中介机构要更重视首轮审核问询问题的回复质量；IPO对募集资金用途的审核趋严；“衣食住”行业企业上市困难；科创板第五套标准收紧清算。传闻将组织问题导向企业再融资现场检查。针对上述传言，业内人士对此尚未完全确认。
IPO及再融资募集资金监管从严
6月末开始，IPO审核会更加重点关注发行人募集资金的用途，包括资金投入测算具体依据、补流必要性测算、类似发展与科技储备资金是否有实际用途等。审核尺度上会参考再融资项目，同时会关注募投项目是否涉及负面舆情。
此外，对于上市公司再融资募投项目，交易所进一步细化信息披露和核查要求，要求部分前次募投项目进展缓慢的上市公司充分论证本次募投项目实施的必要性和合理性。与此同时，近段时间也有多家公司再融资项目收到监管问询函。业内人士表示，对于上市公司再融资行为进行规范，有助于鼓励上市公司细化资金用途并聚焦主业，让上市公司更加珍惜再融资机会，也确保再融资市场的健康发展。
其中，上交所最新一期发布《上交所发行上市审核动态》对上市公司再融资募集资金必要性及合理性、再融资补充流动资金规模合理性做了进一步解答。
问题：【再融资募投项目相关问题的披露与核查要求】上市公司前次募投项目尚未建设完成、募集资金使用进度缓慢或存在延期等情形，本次募投项目产品与前募产品相似或仍投向前次募投项目的，相关信息披露及核查要求应如何把握？
答：在前次募投项目建设进度缓慢或存在延期、募集资金使用比例较低的情况下，如上市公司本次募投项目产品与前募产品相似或仍投向前次募投项目的，应当充分论证本次募投项目实施的必要性和合理性：
一是充分说明本次募投项目与前次募投项目、公司现有业务的联系和差异，本次募投产品与前次募投产品在技术路径、性能指标、应用领域等方面的比较情况，本次募投项目建设是否具有必要性和紧迫性，是否存在重复建设情形。
二是充分说明前次募集资金变更投向、使用进度缓慢、募投项目延期的原因及合理性，相关因素是否属于在申请前次募集资金时可以合理预计，募投项目延期或变更是否履行了法定审议程序，在前募项目未建设完毕的情况下，再次申请进行融资建设的必要性及合理性。
三是明确说明前次募投项目相关承诺的履行情况。对于本次募投项目与前次募投项目相同的，应结合申请前次融资时有关募投项目资金来源的披露情况，充分说明需再次申请融资投向前次募投项目的原因，是否与前次募投项目资金来源等相关信息披露一致，是否存在违反相关承诺的情形。
四是充分分析产能规划的合理性和产能消化措施。发行人应列示本次募投项目实施后，公司产能的变化情况，并结合行业竞争格局、市场空间、下游需求变化、在手订单、客户开拓、可比公司产能扩张情况，充分说明本次募投项目产能规划的合理性，本次募投项目效益测算是否已充分考虑前募项目产品投产对公司生产经营的影响，是否存在产能消化风险及公司的应对措施。
保荐人、申报会计师及发行人律师应当对上述事项进行核查，并对本次融资的必要性和合理性发表明确意见。
“衣食住”IPO困难
涉及“衣食住”的IPO企业面临被劝退的情况。【在审】沪深板块涉及“衣食住”的基本都会劝退；【未申报】新的不受理；【想申报】除非规模很大的标杆龙头企业(非细分行业)。
被传IPO受限的“衣食住”行业属于传统的消费类行业。据资深投行人士表示：“在审的公司中，涉及吃穿住的公司并不多，大多数这类公司尤其是非龙头公司并不适合上市。另外，住房产业链相关的公司这几年业绩大多持续下滑，也很少有公司体现出强劲成长性。”
在今年新上市企业中，仅有扬州金泉是一家纺织服装企业，该公司为户外露营装备代工龙头，而“食”“住”企业则是零上市，唯一一家与“食”擦边的新上市企业播恩集团还是一家猪用饲料企业。
今年6月份以来，沪深交易所合计47家拟上市企业终止审核，其中，有6家与上述行业相关。其中，紫林醋业尚未开始问询就主动撤回了上市申请，浙江中鼎、北江纺织均于6月底在回复首轮问询之前终止审核；另外，家居建材企业三威新材、千年舟和福贝宠物也于6月底、7月初撤回了上市申请。
科创板第五套标准收紧
科创板第五套标准前面清算，IPO暂停受理，该劝退的劝退，不注册的不注册，甚至上市成功的该退市退市！
截至目前，已经有四十多家企业选择科创板第五套上市标准申报IPO，其中有二十多家企业实现上市。其中2023年上市的仅有一家。
科创板第五套上市标准允许突破关键核心技术、拥有原创引领技术，但尚处于研发阶段尚未形成收入的企业上市。
也就是说没有形成收入的项目要谨慎了。第二套、四套标准，涉及亏损企业的，要结合盈利预期来判断，没有明确盈利预期的，也危险。
北交所传闻
1、跟科创板开户互认；
2、已经摘牌的公司，之前的挂牌时间也可以合并计算，如之前挂牌超过一年辅导后可以直接申报；
3、国家级专精特新，可以不用挂牌，辅导后直接申报；
4、挂牌公司申报可以不用辅导；
5、对于北交所拟IPO企业，一些地方审核前置，辅导验收前，当地证监局会进行实质现场检查；
6、北京市政府入股北交所，推动其旗下基金投资北交所；
7、下调交易费率。