康得新旧案再掀波澜。
2025年5月15日，北京银行发布公告称，收到江苏省苏州市中级人民法院送达的《应诉通知书》，因涉及浙江中泰创赢资产管理有限公司以证券虚假陈述责任纠纷，对康得新复合材料集团股份有限公司提起的诉讼，该行及旗下西单支行等11家主体被列为共同被告，索赔金额高达51.47亿元。
虽然是存量案件，仅涉及管辖法院变更，诉讼请求等未发生变化。但因为康得新案过于震惊市场，同时现阶段银行合规管理与风险控制能力备受关注，因而再次激起舆论波澜。
1
51.47亿索赔案背后
这次的诉讼源于6年前康得新122亿元“存款消失”丑闻。
据新华社报道，2019年初，康得新因无法偿还15亿元短期融资券而爆雷。彼时，该司在北京银行西单支行的账户显示账面资金余额达122亿元。后经调查发现，康得新与控股股东康得投资集团和北京银行西单支行签订了《现金管理合作协议》，导致上市公司资金被违规归集使用。
2020年证监会披露的处罚决定书显示，康得新2015年至2018年年度报告存在虚假记载，追溯调整后该司上述四年归母净利润连续为负。
证监会披露，康得新编造虚假合同、单据虚增收入和成本费用，累计虚增利润115亿元。2021年4月，深交所决定对康得新股票实施重大违法强制退市，公司股票终止上市。
此次公告涉及的诉讼，主要是中泰创赢作为投资者，以证券虚假陈述责任纠纷为由提起的民事诉讼，要求康得新和北京银行以及其他中介机构承担责任，具体被告如下——
公告中提及，中泰创赢主要诉求有三：一是要求被告康得新向原告支付因其虚假陈述给原告造成的投资差额损失51.47亿元，投资差额损失部分的佣金154.42万元，印花税514.73万元；
二是要求包括北京银行及北京银行西单支行在内的其余十名被告承担连带赔偿责任；
三是由被告承担全部诉讼费用。
截至公告披露日，本次诉讼尚未开庭，未产生具有法律效力的判决或裁定。
2
内控困局
尽管北京银行在公告中强调“非第一责任主体”“不影响利润”，但诸多潜在影响不容忽视。
比如声誉风险。作为被告之一参与如此重大的证券虚假陈述诉讼，市场上可能会出现对其业务合规性、内部控制有效性等方面的质疑，影响投资者、客户、合作伙伴等对银行的信任度，进而对其业务拓展和市场竞争力产生间接影响。
还有法律风险与财务负担。尽管银行表示初步评估认为不会产生实质影响，但诉讼过程的不确定性较大。
若在诉讼过程中发现银行存在信息披露不当、对康得新相关业务审查不严等过错，可能需要承担相应法律责任，面临巨额赔偿。
以及监管关注度提升。此次诉讼事件可能会引起监管机构对北京银行的进一步关注，加大对其经营活动、内部控制、风险管理等方面的监管力度和提高审查频率。
图表来源|企业预警通（特此感谢）
另外杠杆游戏注意到，北京银行的内控困局似乎依然存在。根据企业预警通统计数据，其自2021年1月1日以来累计罚没金额达1.04亿元，收到罚单142张。
比如2023年，北京银行因涉房地产类业务违规等“十四宗罪”，被金融监管总局罚款4830万元。
上次一这么夸张还是2020年，这也是康得新案发后的第二年，北京银行因涉及15项违规，被彼时的北京银保监局罚款4290万元。交易商协会暂停其债务融资工具主承销业务6个月。
监管指出，西单支行存在违规出具虚假询证函、存款证明，以及内部控制缺陷等问题。
3
一季度喜忧
除了内控风险，北京银行的业绩似乎也存在隐忧。
最新1季度财报显示，北京银行资产规模持续扩张，总资产突破4.47万亿元，较年初增长5.87%，但盈利能力与资产质量面临挑战。
1季度北京银行营业收入171.27亿元，同比下降3.18%；归母净利润76.72亿元，同比下滑2.44%，成为至少近12年来首次1季度利润负增长。
图表来源|东方财富（特此感谢）
一季度北京银行不良贷款率为1.30%，较年初下降0.01个百分点，延续了近年来的下降趋势。
但风险抵补指标似乎有承压迹象：同期拨备覆盖率从2024年末的208.75%下滑至198.08%，下降10.67个百分点；拨贷比从2.73%降至2.57%，减少0.16个百分点；集团口径核心一级资本充足率也较2024年末下降0.31个百分点，为8.64%。
某种程度上，康得新诉讼案如同一面镜子，照出其“规模至上”战略的代价：在规模竞赛中牺牲风控，在监管收紧后仓促转型。
北京银行需要一场彻底的“刮骨疗毒”，才能让“城商行一哥”的光环得以持久。
本文未标注出处的图表，均源自企业官网或公告，特此说明并致谢
任耀龙律师团队
为杠杆游戏提供版权及法律服务