来源 :中金在线2025-12-04
2025年， 厦门银行 迎来上市五周年，也迎来了新任董事长洪枇杷执掌后的首个完整经营周期。表面上看，该行资产规模突破4400亿元、前三季度营收与净利润双双由负转正、不良贷款率维持在0.8%低位，似乎印证了管理层“稳增长、调结构、防风险”战略的初步成效。深入剖析其财务数据与业务结构不难发现，这一轮“稳中有进”的表象之下，实则暗流汹涌：资本充足率持续下滑、净息差行业垫底、利润增长极度依赖非经常性投资收益、资产质量隐患重重，而高达38.56亿元的未执结诉讼债权更暴露出风控体系的重大漏洞。
种种迹象表明， 厦门银行 当前的经营策略不仅未能有效提升内生盈利能力，反而加剧了资本消耗与结构性失衡，其所谓“转型”更多体现为规模扩张下的被动应对，而非高质量发展的主动布局。
截至2025年9月末， 厦门银行 总资产达4425.58亿元，较年初增长8.52%，增速显著高于2024年同期的3.23%。这一扩张主要由贷款驱动——客户贷款及垫款余额达2345.24亿元，较年初增长14.15%。但细究贷款结构，企业贷款余额飙升至1572亿元，增幅高达28.76%，占总贷款比重升至67%，创近年新高；而个人贷款则同比下降约6%，降至656.32亿元。这种从零售向对公的急剧倾斜，虽契合服务实体经济的政策导向，却带来了更高的风险权重。同期，风险加权资产增长19%，远超贷款增速，直接导致资本消耗加速。截至三季度末，核 心一 级资本充足率已降至8.52%，较年初下降1.39个百分点；资本充足率亦回落至13.24%，同比下滑2.36个百分点。尽管该行于11月发行19亿元永续债以补充一级资本，并获批不超过90亿元的资本工具额度，但资本净额仅从年初的385.59亿元增至397.39亿元，增幅远低于风险资产增速，资本缓冲持续承压。这说明， 厦门银行 的扩表并非建立在稳健资本基础之上，而是以透支未来资本空间为代价的激进扩张。
更令人担忧的是盈利模式的脆弱性。2025年前三季度， 厦门银行 实现营业收入42.87亿元，同比增长3.02%；净利润20.26亿元，微增0.73%。表面回暖实则掩盖了主业的持续萎缩。利息净收入虽同比增长3.63%至30.91亿元，但其支撑逻辑并非定价能力提升，而是规模效应下的“以量补价”。事实上，该行净息差仅为0.99%，虽较一季度回升6个基点，但仍远低于1.42%的行业均值，在A股上市银行中长期垫底。上半年净息差甚至低至1.08%，显著低于城商行1.37%的平均水平。资产端收益率受LPR下行与重定价影响快速下滑，而负债端虽通过压降对公存款付息率(上半年下降38BP)和提升活期占比努力控成本，但定期存款占比仍高达68.79%，成本刚性明显。息差收窄的结构性矛盾并未根本解决，反而因对公贷款占比提升而进一步固化——对公贷款天然利差较薄，且资本占用更高，形成绩效与资本的双重损耗。
与此同时，非利息收入的波动性暴露了盈利结构的严重失衡。2025年上半年，非息收入同比大降21.72%，主因是债券市场利率上行导致公允价值变动损益亏损2.04亿元。尽管三季度投资收益反弹至9.73亿元(同比增长29.55%)，带动整体营收转正，但这种依赖债市行情的“运气式”盈利难以持续。值得注意的是，截至2025年6月末，该行金融投资余额达1488.16亿元，占总资产比重高达34.29%，其中债券投资(不含基金)约1350亿元，交易性金融资产及其他综合收益类占比合计约55%。这意味着， 厦门银行 将大量资源配置于金融市场而非信贷主业，本质上是以“投行化”操作弥补传统银行业务的乏力。一旦市场情绪逆转，浮亏将迅速侵蚀利润。这种舍本逐末的资源配置，恰恰反映出管理层在主业竞争力丧失后，缺乏有效的战略定力与业务重构能力。
资产质量方面，“稳健”标签同样经不起推敲。虽然不良贷款率维持在0.8%的低位，拨备覆盖率304.39%看似充足，但多项结构性指标揭示出潜在风险正在加速积聚。首先，关注类贷款自2023年末的30.43亿元激增至2024年末的62亿元以上，全年翻倍；2025年6月末虽小幅回落至60.51亿元，但占比仍高达2.74%。其次，重组贷款规模从2023年末的17.9亿元猛增至2025年6月末的59.11亿元，占贷款总额2.68%，新增部分以个人及小微企业贷款为主，实质是通过展期、借新还旧等方式延缓风险暴露。再者，逾期贷款余额达31.47亿元，占贷款总额1.42%，持续处于高位。
最令人警觉的是涉诉风险——截至2025年6月底，作为原告未执结的千万元以上诉讼案件达101件，涉案本金高达38.56亿元。其中包括对东方集团关联方4.19亿元的胜诉债权，但对方已被强制退市、深陷流动性危机，且银祥油脂等连带责任人已是限制高消费被执行人，涉及司法诉讼49起。即便赢下官司，回收可能性极低。以2024年全年净利润25.95亿元计，若这近39亿元债权最终无法收回，意味着银行需白干一年半才能填补窟窿。如此巨额的悬账，显然与其宣称的“资产质量持续稳健”相悖，暴露出贷前审查、贷中监控与贷后管理的系统性失效。
值得肯定的是，面对日益收紧的资本约束与市场质疑， 厦门银行 并未被动等待风险爆发，而是在多个维度启动了补救机制。 2025年11月，该行成功发行19亿元永续债，并已获批不超过90亿元的资本工具额度，为濒临警戒线的核 心一 级资本充足率(8.52%)争取了喘息空间；与此同时，通过压降对公存款付息率38个基点、提升活期占比至31%以上，努力缓解净息差长期垫底的压力。在业务端，其坚持深耕闽西南区域经济，将对公贷款增量聚焦于本地制造业与绿色产业，并推动普惠小微贷款同比增长超18%，试图在服务实体经济中寻找可持续支点。内控方面，针对央行处罚与APP合规问题，该行已上线预算收入自动校验系统并完成个人信息保护整改，显示出一定的纠偏意愿。
然而，这些举措虽具方向正确性，却难以根治结构性顽疾。永续债不计入核 心一 级资本，无法解决CET1持续下滑的根本矛盾；负债成本优化受制于高达68.79%的定期存款占比，边际效果递减；而38.56亿元涉诉债权中，对东方集团等已退市主体的胜诉判决几近“法律白条”，实质性回收概率极低。若未来一两年内无法实现从“规模驱动”向“资本效率驱动”的真正转型，当前的“稳中有进”恐只是依靠会计调节与监管窗口期维持的脆弱平衡。
此外，经营效率与治理水平亦存隐忧。2025年上半年， 厦门银行 人均薪酬13.11万元，同比下降10.88%；行政与管理人员合计占比高达56.5%，远超业务人员。这既反映成本控制压力，也暗示组织架构臃肿、人效偏低。合规方面，2025年10月，海沧、同安、开元三家支行因预算收入监督不到位被央行处罚；其企业银行APP因个人信息保护违规被国家计算机病毒应急处理中心通报。这些看似“小错”，实则折射出内控文化薄弱与执行力不足。
厦门银行 在洪枇杷治下虽实现了规模扩张与短期业绩回稳，但其增长模式深陷结构性陷阱：以高资本消耗的对公贷款驱动扩表，却忽视净息差持续收窄与资本内生能力薄弱的根本矛盾；主业盈利能力萎缩，转而依赖债市波动带来的投资收益“输血”；资产质量看似稳健，实则通过大规模重组与展期掩盖风险，38.56亿元胜诉未执结债权几近“法律白条”，暴露出风控体系从贷前到贷后的系统性失灵。