曾被誉为“西部最具成长性上市城商行”的成都银行，如今正褪去光环。
这家A股上比较出色的银行，维持着两面性，表面风光，背后沧桑。
（图源：成都银行 2025 年第三季度报告）
2025 年三季报显示，这家银行营收同比下降 2.92%，净利润仅微增 0.17%，远低于市场预期，与此前数年的高速增长形成鲜明反差。
业绩变脸的背后，是成都银行对“规模扩张+信贷投放”老路的深度依赖，以及多元化转型的彻底遇阻。
当非息收入崩盘、存贷比居高不下、息差持续收窄、资本充足率逼近红线，新任管理层面临着一个棘手难题：曾经让成都银行赚得盆满钵满的增长模式，还能走多远？
西部“一枝花”的褪色，不仅是一家银行的困境，更折射出区域性城商行在利率下行、监管趋严背景下的普遍转型焦虑。
01
业绩“变脸”
成都银行的三季报，堪称“增收不增利”的典型样本。前三季度，公司非息收入同比大降 16.52%，成为拖累营收的核心因素。
（图源：成都银行 2025 年第三季度报告）
其中，公允价值变动收益从上年同期的 3.7 亿元转为浮亏 1.84 亿元，意味着其在基金、债券等投资领域遭遇重创。
这一数据戳破了成都银行的“多元化幻想”。
此前，该行试图通过非息收入打造“第二增长曲线”，摆脱对利息收入的过度依赖，但从结果来看，这条路已然走不通。投资业务的巨亏，暴露了其资产配置能力的短板。
在利率波动加剧的市场环境下，缺乏对风险的精准把控，盲目追求投资收益反而酿成损失。
（图源：成都银行 2025 年第三季度报告）
为了掩盖业绩颓势，成都银行选择了“降拨备换利润”的权宜之计。三季度末，该行拨备覆盖率降至 433%，较去年底大幅下降 46 个百分点。
拨备覆盖率是银行抵御风险的“安全垫”，过度释放拨备虽然能短期美化利润数据，但也削弱了银行应对不良贷款的能力，为未来的经营埋下隐患。
业绩承压直接传导至资本市场。三季报发布后，成都银行股价应声重挫，投资者用脚投票，表达了对其增长前景的担忧。
曾经的“绩优股”之所以不再“香”，本质是市场看清了其增长模式的脆弱性，当非息收入无法提供支撑，仅靠信贷扩张和拨备调节，终究难以维持业绩神话。
02
规模依赖症
成都银行的增长逻辑，始终围绕“放贷”二字展开。
（图源：成都银行 2025 年第三季度报告）
2025 年三季度末，该行总资产逼近1.4万亿元，较上年末增幅 10.81%；存款总额较上年末增长1,005.73亿元，增幅 11.35%；贷款总额 8,474.81 亿元，较上年末增长1,049.13 亿元，增幅14.13%。
（图源：成都银行 2025 年第三季度报告）
凶猛的信贷投放，支撑起利息净收入的稳步增长。前三季度利息净收入 147 亿元，同比增幅 8.23%，占总营收比重超 83%。
但这种“以量补价”的模式，正面临双重挤压。一方面，存贷比持续处于高位，流动性风险加剧。
今年上半年，成都银行存贷比高达 88.27%，三季度末仍维持在 85.91%，而 2023-2024 年这一指标也始终在 83%以上。
存贷比越高，意味着银行“用存款放贷款”的效率越高，但同时也反映出流动性越紧张、对存款的渴求越强烈。
对成都银行而言，每吸收 100 元存款就有近 86 元用于放贷，留给自身调剂的空间所剩无几，一旦遭遇存款流失，将面临巨大的流动性压力。
另一方面，负债端成本高企与资产端利率下行，形成了致命的“息差剪刀差”。尽管成都银行多次宣称下调存款挂牌利率，但实际客户存款利率却逆势上涨。
这些定期存款需等到期后才能重新定价，而资产端的贷款利率却随市场利率频繁下调，导致息差持续收窄。
为了维持利润，成都银行只能进一步扩大放贷规模，陷入“越扩张越依赖，越依赖越被动”的恶性循环。
03
资本承压
持续的信贷扩张，正在快速消耗成都银行的资本金“血条”。2025 年 2 月，该行通过 80 亿元可转债强赎转股补充核心一级资本，但仍未能缓解资本压力。
三季度末，成都银行核心一级资本充足率从去年底的 9.07%降至 8.77%，对于一家信贷投放如此激进的城商行而言，这一水平已接近监管红线，降无可降。
资本充足率是银行扩张的“天花板”。
根据监管要求，城商行核心一级资本充足率不得低于 7.5%，成都银行的 8.77%仅留出 1.27 个百分点的安全边际。
若继续保持当前的放贷增速，其资本金将很快无法支撑资产扩张，届时要么暂停信贷投放，要么通过发债、配股等方式补充资本。
但频繁发债会推高融资成本，进一步侵蚀利润；而配股又会稀释股东权益，面临市场阻力。
资本承压的背后，是成都银行增长模式的不可持续。
2022-2024 年，该行营收增速从 13.14%降至 5.89%，利息净收入增速从 14.54%降至 4.57%，净利润增速从 28.24%降至 10.17%，三项核心指标增速持续下滑，清晰地显示出规模扩张的边际效益正在快速递减。
曾经，成都银行凭借区域经济优势和凶猛的信贷投放，在银行业竞争中脱颖而出，但随着市场环境变化，这种“重规模、轻质量”的模式弊端尽显。
一方面，利率下行周期中，“以量补价”的空间越来越小。
另一方面，区域信贷需求存在天花板，过度依赖对公贷款投放，不仅面临信用风险上升的压力，还可能陷入“产能过剩”的困境。
业绩颓势与资本压力之下，成都银行的管理层迎来更迭。
不久前，该行新任董事长黄建军、行长徐登义正式履职，两位均为银行从业多年的老将，其决策将直接决定成都银行的未来走向。
摆在新管理层面前的，是一道两难选择题：继续走规模扩张的老路，短期内可能维持业绩稳定，但长期将面临资本耗尽、风险爆发的危机；若转向高质量发展，发力零售业务、财富管理、中间业务等领域，虽然能优化业务结构、降低对信贷的依赖，但需要长期投入，且短期内可能面临业绩承压的阵痛。
要知道，银行业的竞争早已不是“谁跑得更快”，而是“谁跑得更稳、更久”。
对于成都银行而言，新管理层的上任是一个重要的转折点，能否抓住机遇，摆脱对规模扩张的依赖，实现业务结构的优化升级，将决定其未来的市场地位。
成都银行若能成功“换道”，不仅能重焕生机，也能为区域性城商行的转型提供可借鉴的样本；若仍固守老路，只会在同质化竞争和风险累积中逐渐沉沦。
西部“一枝花”能否重新绽放，让我们拭目以待。