中信银行将 10 家相关协同造假机构诉诸法庭

　　

　　在资本市场的风云变幻中，诚信与规范始终是市场健康发展的基石。然而，一起因财务造假引发的诉讼案件，如一颗投入平静湖面的巨石，打破了行业的宁静。近日，中信银行以证券虚假陈述责任纠纷为由，将山东胜通集团以及国海证券、中天运会计师事务所、大公国际资信评估有限公司、山东鲁成律师事务所等 10 位相关被告诉诸法庭，案件已于 2 月 10 日在山东青岛中级人民法院开庭。这起案件不仅关乎中信银行的巨额损失，更引发了人们对资本市场中介机构责任和监管的深刻思考。

　　案件缘起：胜通集团的财务造假风暴

　　山东胜通集团，这家曾被誉为山东“钢帘线大王”的企业，在资本市场上却掀起了一场惊涛骇浪。自 1997 年成立以来，胜通集团主营钢帘线和化工业务，并在 2011 年至 2018 年间，在证券交易所债券市场和银行间债券市场累计发行债券 136.5 亿元。然而，2018 年，胜通集团债务危机爆发，2019 年 3 月申请破产重整。据《21 世纪经济报道》消息，胜通集团破产重整期间，确认债权超 1 亿元的债权人多达 40 家。其中，中信银行的中信理财之慧赢系列确认债权金额高达 2.87 亿元，是唯一债权金额超过亿元的银行理财产品；中信银行的另一只产品——中信理财之乐赢稳健轻松投一年 A 款，亦确认债权金额 3135.57 万元。

　　经调查发现，胜通集团存在严重的财务造假行为，涉案金额高达 600 亿元。这一财务造假案犹如一颗重磅炸弹，不仅让众多投资者血本无归，也让整个资本市场为之震惊。中信银行作为众多受害者之一，毅然拿起法律武器，向相关责任方索赔。

　　中介机构：协同造假的责任难逃

　　在这起案件中，国海证券、中天运会计师事务所、大公国际资信评估有限公司、山东鲁成律师事务所等中介机构被指协同造假，成为被告。大公国际作为胜通集团债务危机爆发期间涉案的多只逾期债券信用评级机构，一直到 2018 年 6 月末，还对山东胜通及旗下多只债券的信用评级长期维持在 AA +评级。证监会认定，大公国际在承做胜通集团相关债券期间，出具的评级观点和评级结论存在虚假记载。2022 年 3 月，证监会对大公国际下发行政处罚决定书，责令其改正，没收业务收入 165.09 万元，并处以 330.19 万元罚款；当年 8 月，公司四位负责从业人员也被给予警告并处以罚款。

　　国海证券、中天运会计师事务所、山东鲁成律师事务所等中介机构，也在各自的业务领域中未能尽到应有的勤勉尽责义务。国海证券作为承销商，在债券发行过程中，未能对胜通集团的财务状况进行充分的尽职调查；中天运会计师事务所出具的审计报告未能真实反映胜通集团的财务状况；山东鲁成律师事务所提供的法律意见书也存在虚假陈述。这些中介机构的协同造假行为，严重损害了投资者的利益，破坏了资本市场的公平和公正。

　　诉讼影响：行业规范的警钟长鸣

　　中信银行对 10 家相关协同造假机构的诉讼，具有深远的影响。这起案件为资本市场的其他投资者提供了维权的范例，让投资者看到了通过法律手段维护自身权益的希望。它也给中介机构敲响了警钟，提醒它们在业务操作中必须严格遵守法律法规，履行勤勉尽责义务，否则将面临法律的严惩。

　　从行业发展的角度来看，这起案件将促使监管部门进一步加强对资本市场中介机构的监管。监管部门将加大对中介机构的检查力度，严厉打击财务造假、虚假陈述等违法违规行为，提高资本市场的透明度和规范性。这也将推动中介机构加强自身建设，提高业务水平和职业道德素养，为资本市场的健康发展提供有力的支持。

　　行业展望：规范与发展的新征程

　　在监管部门的严监管和市场的自我调节下，评级行业正逐渐走向规范和成熟。政策层面，取消强制评级、放开评级机构准入、推出信评机构联合市场化评价办法等措施，都对评级机构提升作业规范性和评级质量形成了较强的约束力。行业层面，评级市场正在由“监管驱动”向“市场驱动”转变，无评级债券占全市场比重逐渐提高。机构投资人也在加速建立内部评价体系建设，加强专业投研团队建设，对外部评级的依赖逐渐弱化。

　　未来，随着资本市场的不断发展，中介机构将面临更多的机遇和挑战。它们需要不断提升自身的专业能力和服务水平，以适应市场的变化。监管部门也需要持续完善监管制度，加强对中介机构的监管，确保资本市场的公平、公正和透明。只有这样，资本市场才能实现健康、可持续发展。

　　中信银行将 10 家相关协同造假机构诉诸法庭，是资本市场规范发展的一个重要事件。它不仅让我们看到了财务造假的危害，也让我们看到了资本市场自我修复和完善的能力。相信在监管部门、中介机构和投资者的共同努力下，资本市场将迎来更加美好的明天。