为了吸引市场关注，跟上热点，有些上市公司确实很拼，但是也经常会玩过火。
9月18日晚间，丰山集团（603810）发布了一则自愿性披露，公司与清华大学化学工程与低碳技术全国重点实验室签署《技术开发合同书》，聚焦钠离子电池电解液及固态锂离子电池用电解质研发。
固态电池是近期A股市场的热门概念，而上市公司这个技术合同并不直接对公司业绩有重大影响，并不属于强制披露，也就是说可以不披露，但是公司还是要把这个事发了个公告，其目的不言而喻了。
一、主动披露“利好”引发炒作
公告发布之后，丰山集团立刻榜上了固态电池概念，9月19日开盘后公司股价直线拉升，最终以16.03元涨停价封板，且全天未出现开板迹象。
更让市场兴奋的是高管同步释放利好。9月21日晚，公司公告显示，股东顾翠月、董事兼副总裁单永祥、董事兼财务总监吴汉存决定提前终止6月启动的减持计划。
据披露，三人原计划合计减持不超98.3万股，此前已减持71.09万股，剩余股份突然停止抛售，被部分投资者解读为“内部人士看好合作前景”的信号。
但这份热情仅维持了48小时。9月21日晚间，丰山集团同步发布的“补充说明”给市场泼了冷水，称与清华大学的合作仅为“课题性开发”，合同金额极小，项目要持续到2028年底，且“对2025年业绩无任何影响”。
公告更直言，技术开发面临成本控制、能量密度匹配等多重难题，目前尚处实验室阶段，成果及商业化均存在“较大不确定性”。
其实这种技术合同在企业中十分普遍，很多上市公司为了蹭个概念，也经常会宣布与某些高校开展联合研究，至于这个研究究竟是不是真的，有没有后续的进展，也不知道。
而丰山集团也不是首次与清华大学合作，之前公司子公司丰山全诺就已经与哈尔滨工业大学开展了高能量密度二次电池水系电解液研究合作、基于纳米结构改进的钠离子电池有机电极材料研究合作。
而两次合作的区别是，与哈工大合作研究的半固态电池电解液研究，与清华大学合作研究的是全固态电池电解液。
稍微有点常识的投资者，都应该能知道，很多上市公司与高校的技术合作的含金量，至少短期不可能对业绩有影响，但是市场资金也只是炒一波一跑。
9月22日开盘后，丰山集团股价大幅高开后迅速跳水，截至当日上午10时，股价较前一日涨停价跌幅已超3%。有投资者在股吧直言：“刚因合作公告进场，转头就被澄清公告套住，这波操作实在晃腰”。
二、电解液板块进展缓慢
丰山集团原先是做农药起家的，主要以除草剂、杀虫剂为主，但是前些年这类农药价格持续走低，产能严重过剩，而公司无论是在规模还是技术上，并不具有较强的议价能力。所以丰山集团从2022年开始瞄上了当时炙手可热的新能源产业，他们找到了一个细分赛道就是电解液。
尽管公司近年全力向新能源领域突围，但业绩数据显示转型成效尚未显现。
从财报数据看，公司主营业务仍深陷泥潭。2024年，丰山集团实现营业收入10.44亿元，同比下降12.76%；归属于上市公司股东的净利润为-3862.54万元，虽较上年减亏1.36%，但仍处于亏损状态。
2025年业绩有所回升，上半年营收6.19亿，同比增长18.74%；归母净利润3031万元，同比扭亏为盈。
2022年8月，丰山集团正式成立控股子公司江苏丰山全诺新能源科技有限公司，作为新能源业务的核心载体，专注于锂离子电池、钠离子电池电解液的研发、生产与销售。其中丰山集团出资6600万元持股66%，南通全诺出资3400万元持股34%。
2022年下半年，丰山全诺在盐城市大丰港经济开发区投建“年产10万吨二次电池电解液项目”，总投资达10亿元，原计划达产后实现年销售收入30亿元、利税3亿元。
到2023年12月，丰山集团就宣布创下“8个月完成从开工到打通全产线”的目标，丰山全诺电解液项目一期5万吨正式启动试生产，但是直到目前仍然未能全面量产。
事实上，尽管公司的电解液项目已经推进了三年，但是目前公司能打的还只有农药业务，电解液仍处于投入期迟迟无法较大贡献业绩。
数据显示，2023年和2024年公司电池材料营收分别只有73.65万元和232.33万元，今年上半年营收没有披露。这点收入几乎可以忽略不计。
在今年8月的投资者交流中，丰山集团透露，丰山全诺于2025年7月取得《安全生产许可证》，标志着其已满足动力电池生产企业供货资质要求，解决了此前因资质问题导致的电解液产品无法供应给部分动力电池生产企业的困境。
这个也就是侧面透露了一个重要信息，从2023年12月投入运营以来，将近两年时间公司都没有拿到安全生产许可证。好在现在这个问题终于解决了。
根据公司披露，截至今年8月初，丰山全诺的半固态电池电解液目前正与至少三家客户进入测试或合作开发阶段。
三、信披规范性争议
此次“高调宣布又澄清”的操作，也引发了市场对公司信息披露规范性的讨论。从时间线看，公司在信息披露上存在明显的“节奏失衡”。
9月18日的自愿性公告中，公司着重强调与“清华大学”的合作背景，突出“钠离子电池”“固态电池”等热点概念，却对项目细节语焉不详，既未提及合同金额，也未说明研发周期与技术难度。
这种选择性披露极易放大市场乐观预期，推动股价涨停。而高管选择在股价涨停后宣布终止减持，更强化了市场的正面解读。
直到股价上涨动能耗尽，公司才在9月21日补充披露风险，此时距离初始公告已过去3天，股价已完成一轮炒作。这种“先吹后踩”的信披方式，让投资者难以准确判断项目真实价值。
我们认为，虽然补充公告履行了风险提示义务，但时机滞后导致信息不对称，客观上造成了股价异常波动。
更重要的是，信息披露应当成为连接公司与投资者的桥梁，而非调节股价的工具。此次事件中，公司若能在初始公告中就平衡披露合作前景与风险，或能避免市场大起大落。