8月27日，有微博网友发文，标题为：《可恨！吉祥航空员工竟然将猫踢飞！》
全文如下：
2021.7.27下午15点左右，吉祥航空这名职位是安全员的王姓员工，因觉得快递站门口的一只猫会伤害到他的狗，用穿着皮鞋的脚一脚将猫踢飞！猫咪当场昏厥倒地不动，当他取快递出来后正眼也没瞧过这只猫，扬长而去。
因为事发时我在出差，两天后我赶到的时候，猫还趴在被伤害的附近，身上还有血，可怜这只被我从小喂的小乖乖，牙被踢掉一大半，嘴巴满是鲜血，内脏恐也有受伤。
当时带到医院去抢救时医生把猫嘴一掰开鲜血直往外淌，已经被踢两天，还能往外冒血，可想而知这一脚是多么的狠！
等我回到快递站，老板告诉我，猫猫当时就趴在地上一动不动，嘴里直往外流血…
还说当时这位吉祥航空员工的女朋友指责了这男人了，但此人一副无所谓的样子进去拿快递。
被踢的这只猫我已经给它做过绝育，计划送去寄养家庭的，但因为它特别亲人，很多人都喜欢它，决定绝育后放归原处，一直都有很多好心人喂它，没想到好的性格偏偏让它遇到坏人害了它！！
事情发生后我哭了好几天，万幸的是这只猫咪比之前新渔东路的夏炜和浦东饿了么员工脚下棒下的猫咪幸运，坚强地活了下来。
此后我只要晚上有空就在小区遛哒，期望碰见这位吉祥航空的员工遛狗，想问问他为什么那么狠心，穿着坚硬的皮鞋对一只小猫咪下那么狠的脚！
猫狗见面本来就容易冲突，猫的天性遇到危险第一反应是逃避，不会主动攻击。
（下一条微博视频中可以看到当时是他的狗先过去招惹猫的，猫感觉受到威胁才会有反应。）他如果及时把狗拉走，也就什么都不会发生了，可他没有，而是采取了最极端的处理方法！
皇天不负有心人，8.20号我终于在小区里碰到了他在遛狗。如果他跟我说当时情况紧急，来不及有其他反应，一时冲动踢了猫，能够询问猫咪情况，有良好悔过的态度的话，我都可以接受并理解。可他并没有，他说的话让我认为：他觉得这只猫没有主人就可以对它为所欲为！他认为他的行为没有任何问题，责任推得一干二净！
通话我已经录了音，每听一次都愤怒不已！（后续微博也会将录音放上）
事后打听到这名吉祥航空王姓员工在家对女朋友的猫狗也很不友好，狗乱拉了会揍狗，猫挠他了他就打猫，试问这样暴躁性格的人在航班上如何保卫我们旅客的安全？怎样树立吉祥航空的公司形象？
我还想问，吉祥航空你们在招聘时根本不考虑这个人的品性是否端正吗？
拿我个人来说，此后的出行我再也不会选择吉祥航空公司了！我怕，我怕在航班上他觉得我可能对他造成伤害时不由分说的一脚踢上来。
现场监控视频：
（地址：https://v.youku.com/v_show/id_XNTgwNDQ4MTI1Ng==.html）
在开始今天正文之前，我觉得有必要聊几句。如今网络世界上的任何事件、视频，我们都应该以一种“理性”的态度去围观、思考，而不是先入为主，带着强烈主观意愿去评价。
这些年来，网络上有太多让公众们义愤填膺的事最后都反转，所以请尽量设身处地的把自己想象成事件中的当事人，思考如果是自己会如何做，然后再敲下键盘——当然，我也是一样。
7月27日发生的事，一个月后突然在网络上引发讨论，我也是在8月27日后，开始收到大量私信的，发布微博的博主也与我取得了联系。
该事件的整个过程，从视频中可以做了解。整个视频12秒，我们一秒一秒看：
1s：吉祥航空安全员牵着狗，旁边女朋友抱着孩子，穿黑衣的快递站工作人员在逗猫。
2s：猫往二人方向走，黑衣男子起身，女朋友单手抱孩子，另一只手向安全员拿东西。
3s：狗摇尾巴看猫，猫弓腰迎上。
4s：猫狗距离缩短，女朋友欲上前。
5s：猫疾步前冲，狗缩脖后退，安全员往后拽一下狗绳，女朋友抱着孩子后退。
6s：狗摇头晃脑，猫侧步后退。
7s：黑衣男子上前，准备抓猫，猫再次疾跳，跳至男女二人中间。
8s：狗往后逃，女朋友抱着孩子准备走开，安全员说话。
9s：狗躲至安全员身后，女朋友抱着孩子走到摩托车后，安全员盯着猫。
10s：安全员重心放低，换手牵狗绳，已经做出右前踢的准备动作。
11s：猫欲上前，安全员踢出右脚，猫飞。
12s：猫躺，三人看，狗趴。
视频中的黑衣男子，为快递站的工作人员，并非猫主人。这个视频我反复看了几十遍，如果对上面12秒的描述有不同意见，可以留言讨论。
看到这，我想先向列位提出一个思考题：如果是你，处在当时的状态下，你会作何选择？我觉得只有三种：
1.按兵不动，等待猫行为的变化；
2.走为上策，牵着家人狗绳跑掉；
3.主动出击，夺回主动权。
在我刚得知这个消息的时候，以为是一起跟往年一样的“虐猫”事件，是吉祥航空工作人员在主观上存在恶意，抓猫并进行虐待，但看完视频，又了解一下前因后果，感觉事实与博主发文所述有些出入。
流浪猫狗，早已经成为困扰每个城市发展的难题。今年四月，“看看新闻Knews”一篇报道称：在上海，几乎每个小区都会有流浪猫存在，少则三五只，多则数十只。
爱猫人士心疼流浪猫，定时定点进行投喂；排斥流浪猫的居民则深受困扰。弓形虫病，猫是宿主，有可能感染我们人和其他的动物，流浪猫繁殖迅速，放任不管，存在重大的公共卫生安全隐患，而一味的捕杀驱赶也缺少城市的温度，若是上升为故意虐待小动物，则不太道德。
目前，国际通行的做法是TNR，即T：Trap 捕获；N: Neuter 绝育；R：Release 放归。但在市场上，动物的绝育手术费用在1000元到4000元不等，这笔费用，又应该谁来买单？
其实，我相信很多人跟我一样，理解爱猫人士对流浪猫的眷顾，可“爱”之一字不是说说而已，不是每天投喂就能彰显爱意，就能解决问题，如果真正的负责任，何不直接领养？
现实里，谁又有那么多时间、精力、金钱在家里大大小小养数只流浪猫？这不是冷漠，这是现实。
然后，我想谈谈吉祥航空对此事的态度。
据博主称，9月3号她本人去过吉祥航空，并提出自己的诉求：辞退吉祥航空这名安全员。
而吉祥航空没有对此事进行正式的官方回复，但根据微博留言、吉祥官微与博主对话来看，吉祥航空的态度其实已经表达的非常清楚：
吉祥航空作为一家民营企业，没有权力进行调查取证，没有证据和警方定性便无法进行合法合理的判断，特别是这个事件的发生，并非工作时间，而是员工在休息时间，且事件与本职工作并无明确关联。如果博主认为自己证据确凿，诉求合理，可以报警或采取其他司法途径，吉祥航空会全力配合调查。
但不知出于什么原因，该博主拒绝报警，据我了解，她认为：这只猫不是她的个人财产，报警解决不了任何问题。
那眼下的局面陷入了死循环：
1.博主要求吉祥航空开除安全员。
2.吉祥航空认为若开除员工需要法律依据（比如警方立案后，认定该员工行为涉及违法）。
3.博主拒绝寻求司法支持。
写到这，我们又应该思考一个问题，不光是我们民航从业者，也包括社会上的每个人：当我们自认为自己遇到不公的对待，当我们认为自己遭遇不幸，为何总想通过一段段视频、一个个PDF文件，依靠网络和舆论来达到自己的目的，而不采取合理合法的途径去尝试解决问题，而这种意图裹挟舆论的方式，是正确的吗？
又是公平正义的吗？
而此事的视频与背景，与之前在各个微信群流传的材料又有所不同，吉祥航空也明确表示：支持报警、全力配合。那为什么就不能寻求司法的帮助呢？
流浪猫狗是普遍存在的问题，而在以往、包括现在，都曾发生过流浪猫狗伤人事件，诚然，我们不应当主观的认为流浪猫狗一定会伤害到我或我的家人，但也不能忽视小区其他居民对自身及家人健康安全的诉求。
不久前，我在一个微信群里见证过一场有关“投喂流浪猫狗”的争论，双方各执一词，互不退让，家中有小孩的坚决反对，也有爱猫爱狗人士坚定的支持。
可流浪动物伤人责任由谁承担？
虽然《民法典》侵权责任编第1249条有如下规定：
遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或管理人承担侵权责任。如果动物在遗弃、逃逸期间被新的饲养人收留，原主人将不在视为动物的饲养人或管理人。收留后动物造成他人损害的，新主人或管理人应承担相应侵权责任。
有律师朋友曾解释说，如果长年给流浪动物供食，让流浪动物活动并居留，就已经构成特殊的饲养关系，并转化成事实上的收养。所以对流浪动物的侵害行为，投食者也要承担相应法律责任。
但我觉得每天定点投喂的居民鲜有人愿意主动承担起这个法律责任。
那么吉祥航空应不应该因此辞退这名安全员？
目前来看，如果没有警方定性的违法事实，则依据不足，如果因此辞退，会涉嫌违反劳动法。
这一次，吉祥航空顶住压力，坚持依据法律和客观事实，没有完全被负面舆论所裹挟，不推诿责任，不刻意护短，也不自乱阵脚，坚持依法办事，能做到这一点极为难得。
动物保护这件事，特别是对流浪小动物的问题上，在民间舆论两极分化的很明显，且双方都有自己认定的道理和坚持，似乎谁也说服不了对方。
以此事为例，我觉得我们并非一定要非黑即白，支持一方、拉踩另一方，而是应该首先站在法律的基础上，再从道德角度考量，在当时、在自己和家人遇到的场景里做出选择，并且敢于对自己的行为承担起相应的责任和后果，才是不虚伪的善良。