上海 金桥信息 股份有限公司(以下简称“ 金桥信息 ”)近期就上交所审核问询函作出的详尽答复，表面上看逻辑清晰、数据翔实、合规有据，甚至不乏对会计准则的精准引用和对监管口径的严格遵循。穿透文字表象，深入剖析其经营实质，发现这份看似“滴水不漏”的回复背后，隐藏着应收账款高企、盈利模式承压、客户集中度上升以及募投合理性存疑等一系列结构性问题。
问询函首先聚焦于公司与 蚂蚁集团 及其关联方的大额交易。数据显示，2022年至2025年上半年， 金桥信息 向蚂蚁智信(杭州)信息技术有限公司及 浙江网商银行股份有限公司 累计确认销售收入超过6,700万元，其中仅2024年一年即达3,624.89万元。公司解释称，相关交易内容为“多元解纷平台服务”与“调解服务”，属于其智慧司法解决方案的核心组成部分，并强调定价基于项目复杂度、技术投入与客户预算综合协商，且与非关联第三方同类服务价格处于合理区间。保荐机构亦出具意见，认为交易具备商业必要性、定价公允、无 利益输送 。乍看之下，这似乎是一次典型的“技术能力+场景需求”协同合作。
细究其背景，不难察觉其中隐含的依赖风险：蚂蚁系客户在短短三年内从零跃升为主要收入来源之一，而同期传统政府及法院类客户因财政紧缩导致项目延期或缩减预算，迫使公司转向市场化平台寻求增量。这种客户结构的快速切换，虽在短期内稳住了营收规模，却也意味着议价能力的削弱与业务稳定性的下降。一旦平台方战略调整或内部采购政策变化， 金桥信息 的收入将面临剧烈波动。所谓“公允定价”，在高度不对等的合作关系中，其独立性值得打上问号。
更令人担忧的是公司长期高企的应收账款。报告期内，应收账款账面价值分别为37,747.62万元(2022年)、36,845.08万元(2023年)、28,698.11万元(2024年)及26,911.38万元(2025年6月末)，虽呈缓慢下降趋势，但一年以上账龄占比平均超过40%。公司辩称，此乃政府及司法客户回款周期长的行业共性所致，并强调已建立动态信用评估与催收机制，坏账计提比例亦高于或持平同业水平。然而，这一解释难以完全消解市场疑虑。一方面，即便行业普遍存在回款慢问题， 金桥信息 的长账龄比例仍显著高于部分可比公司；另一方面，尽管公司声称期后回款良好(如2024年末应收款超60%于2025年上半年收回)，但该数据并未披露具体金额及是否包含大额单笔回款，存在选择性呈现之嫌。更重要的是，持续的高应收不仅占用大量营运资金，更直接拖累经营活动现金流，使其在人力成本刚性上升、研发投入加大的背景下捉襟见肘。公司坦言，这是导致近年净利润波动甚至亏损的关键因素之一。换言之，表面的“收入增长”很大程度上是“纸面富贵”，真实的现金创造能力堪忧。这种以牺牲现金流换取账面营收的模式，在融资环境趋紧的当下，显然不可持续。
与此同时，公司在研发支出处理上的“合规性”同样值得深究。报告期内开发支出分别为7,625.120万元、3,012.03万元、5,706.96万元以及2,483.83万元，波动剧烈。公司坚称所有资本化均严格遵循《企业会计准则第6号——无形资产》，在完成技术可行性论证、获得客户意向书等条件后方予确认，并每年进行减值测试。会计师亦未发现滥用资本化调节利润的情形。然而，准则的“形式合规”并不等于经济实质的稳健。以“智慧法院2.0平台”为例，其资本化时点依赖于“某省级高院采购意向书”——此类意向书通常不具备法律约束力，能否最终转化为有效订单存在不确定性。若未来项目落地不及预期，已资本化的开发支出将面临一次性减值风险，进而对利润造成冲击。此外，公司虽称主要项目未现减值迹象，但未披露具体的现金流预测参数、折现率假设及敏感性分析，使得减值测试的审慎性缺乏充分验证。在业绩承压的背景下，维持较高比例的研发资本化，客观上起到了平滑利润的作用，其动机难免引发市场联想。
最值得警惕的，或许是本次募资的真实意图与必要性。公司计划募集资金总额61,538.00万元，其中明确用于补充流动资金的部分合计达16,786.58万元，占比27.28%，虽未超过监管红线30%，但其合理性仍存争议。公司解释称，尽管账面货币资金尚存，但受限比例高，且需覆盖未来12个月刚性支出，叠加应收账款周转压力，补流具有必要性。然而，这一说法与其此前强调的“经营性现金流逐步改善”“期后回款良好”形成微妙矛盾。若回款确如所述顺畅，为何仍需近1.7亿元补流？更值得注意的是，募投项目中，“面向行业应用的AI研发项目”拟使用4,000万元募集资金支付研发人员工资——这本质上属于日常经营性支出，却被包装进“资本性项目”。而“智慧空间核心解决方案升级项目”中亦包含2,007.58万元铺底流动资金及579万元基本预备费。这些安排虽在技术层面符合《证券期货法律适用意见第18号》对“非资本性支出”的界定，却暴露出公司对募投资金的“灵活运用”倾向：即将本应通过自身经营造血解决的流动性问题，转嫁给资本市场。这种做法虽未违规，却反映出内生增长动能的不足与对融资输血的路径依赖。
金桥信息 的问询函回复堪称一份教科书式的合规文本：关联交易有据可依，应收账款计提审慎，研发资本化程序完备，募资用途比例合规。每一个数据都准确无误，每一项解释都逻辑自洽。但正是这种过度追求“形式正确”的叙事，是否遮蔽了更深层次的经营困境——收入结构脆弱、现金回收乏力、盈利质量不高、内生动力不足。公司试图通过绑定头部平台稳住营收，通过延长账期维持客户关系，通过资本化美化利润，通过募资缓解流动性压力。这一系列操作环环相扣，构成了一套精巧的“生存策略”，却未必是一条健康的“发展路径”。
在数字经济与智慧司法浪潮下， 金桥信息 所处赛道确实具备长期潜力。但潜力不等于现实，合规也不等于健康。投资者需警惕那些披着“规范”外衣的经营隐患。当一家企业需要不断向市场解释“为什么亏损”“为什么应收高”“为什么还要募资”时，其所谓的“战略定力”或许只是对现实困境的被动应对。
金桥信息 能否真正走出阵痛，不在于其回复问询函的文字有多严谨，而在于其能否实质性改善现金流、降低客户集中度、提升产品标准化程度并实现技术成果的有效商业化。