近期，南京麦澜德医疗科技股份有限公司（证券简称：麦澜德；证券代码：688273.SH）披露了科创板上市后的首份年报，公司2022年营业收入实现小幅增长，收入增长中的80%来自当年新增的抗原自测业务。我们发现，2022年，麦澜德对第二名、第三名、第四名客户的销售金额与2021年对前三名客户的销售金额竟完全相同。
来源：摄图网
新增抗原自测产品贡献收入增长
麦澜德主要从事盆底及产后康复产品的研发、生产和销售，主要产品包括生物刺激反馈仪、盆底训练仪等医疗器械和非医疗器械，2022年8月公司在科创板挂牌上市。2023年4月26日，麦澜德披露了上市后的首份年报。年报显示，2022年，麦澜德实现营业收入37688.94万元，同比增长10.32%，实现归属净利润12193.28万元，同比增长3.00%。
分产品来看，作为麦澜德主力产品的盆底康复产品出现了收入下滑，2022年实现销售收入20548.94万元，较2021年减少3.22%，耗材及配件实现销售收入9826.43万元，较2021年出现轻微下滑，生殖康复产品、运动康复产品、其他产品的销售收入分别同比增长68.26%、102.78%、111.61%。
值得注意的是，2022年，麦澜德在盆底及产后康复产品的主营业务之外，还从事了新业务—抗原自测产品。年报显示，2022年，麦澜德的第一大客户为杭州安旭生物科技股份有限公司（证券简称：安旭生物；证券代码：688075.SH），系公司2022年抗原自测产品的新增客户，对应销售收入2814.37万元，占公司营业收入的比例为7.47%。据此推测，2022年抗原自测产品销售收入至少为2814.37万元，麦澜德营业总收入较2021年增长3524.69万元，意味着抗原自测产品至少贡献了80%的收入增长。
麦澜德在招股书中曾提及抗原自测产品。据招股书披露，2022年1-3月，子公司苏州欧宝祥精密科技有限公司（以下简称：欧宝祥）新增抗原自测产品注塑件订单，使得配件收入增加逾500万元，是公司2022年1-3月营业收入同比增长的主要原因之一。欧宝祥是麦澜德2019年收购的子公司，主要从事注塑件业务，为麦澜德受托生产部分电极产品。
同时年报显示，2022年，麦澜德前五大供应商中新增的两名供应商也与抗原自测产品有关，分别为第三大供应商名伊构尔实业（苏州）有限公司和第四名供应商苏州迪欧杰精密科技有限公司（以下简称：迪欧杰），对应采购金额分别为1061.95万元和490.97万元。其中，迪欧杰成立时间较晚，工商信息显示，该供应商成立于2021年4月。
抗原自测产品作为麦澜德2022年新增业务，贡献了至少80%的收入增长，相应的新增客户安旭生物甚至成为当年第一大客户，为方便投资者做出价值判断，麦澜德或应充分披露业务信息。然而，麦澜德关于抗原自测产品的信息披露十分有限，没有将其作为单独的产品类别披露营业收入和成本情况，仅在年报“收入和成本分析”部分提及其他行业毛利率下降、直销业务毛利率下降的主要原因为公司承接了抗原自测产品，该产品毛利率低于其他产品。
主要客户销售收入与2021年数据几乎相同
麦澜德2022年年报的信息披露出现了一个怪现象，对主要客户的销售收入几乎是2021年数据的“复制粘贴”。年报显示，2022年，麦澜德对第一名、第二名、第三名、第四名、第五名客户的销售收入分别为2814.37万元、1801.16万元、1739.57万元、1038.45万元、916.51万元，除第一名客户为安旭生物外，未披露其他客户的名称。
据招股书披露，2021年，麦澜德前五大客户分别为成都元朝科技发展有限公司及其关联企业（以下简称：成都元朝）、郑州海汇医疗设备有限公司及其关联企业（以下简称：郑州海汇）、河北霖厚商贸有限公司及其关联企业（以下简称：河北霖厚）、贵州鸿业智成医疗科技有限公司及其关联企业、南京乐风医疗科技有限公司及其关联企业，对应销售收入分别为1801.16万元、1739.57万元、1038.45万元、917.49万元、802.53万元。
对比发现，2022年，除第一大客户安旭生物为新增客户外，麦澜德对第二名、第三名、第四名客户的销售收入，与公司2021年对第一名客户成都元朝、第二名客户郑州海汇、第三名客户河北霖厚的销售收入完全相同，均为1801.16万元、1739.57万元、1038.45万元，可以说是“复制粘贴”的程度。
招股书显示，麦澜德主要采用经销模式，每年与主要经销商签订一次销售合同，在合同中约定经销指标，招股书披露的经销协议不涉及具体金额。也就是说，麦澜德的销售并非提供产品或服务并每年收取固定费用的类型，且2019年至2021年，公司对主要客户每年的销售收入也均不相同。
年报并未披露第二名、第三名、第四名客户的身份，也就无法确定相应客户是否分别为成都元朝、郑州海汇、河北霖厚。单从数据上看，若剔除安旭生物，那么麦澜德2021年和2022年对前三名客户的销售收入完全相同，这一点已十分离奇。
研发费用、产销量数据疑似矛盾
年报“研发人员情况”部分显示，2021年和2022年，麦澜德研发人员人数分别为116人、127人，研发人员薪酬合计分别为2709.12万元、3200.48万元，理论上来说，研发费用中的职工薪酬应当与上述金额相同。但研发费用明细显示，2021年和2022年，麦澜德的研发费用分别为3722.82万元和4133.89万元，其中职工薪酬分别为2729.44万元和3179.99万元，与“研发人员情况”部分披露的研发人员薪酬疑似矛盾。
产销量数据更是“离谱”。年报显示，2022年，盆底康复产品产量26635台，销量28434台，产量同比增长172.26%，销量同比增长191.72%。据此推算，2021年盆底康复产品产量、销量分别为9783台、9747台。而据招股书披露，2021年，公司盆地诊疗系列产量4024台、销量3510台，算上产后恢复系列的话产销量也分别只有5277台、4699台，与年报披露的产销量明显不匹配。同时也关注到，根据年报披露的信息，2022年盆地康复产品销量同比增长191.72%，但销售收入同比减少3.22%，二者变动严重不一致。