盈利能力相差较大，反映了成本控制和技术支撑的差异。

    2004 年度，赛格三星销售收入和净利润同比增长71.3%和53.7%，毛利率35%。

    而安彩高科收入和净利润同比增长36%和1.4%，毛利率29%。两者对比，产品毛利率相差较大，进一步放映了二者在成本控制和技术支撑上的差异。

    成本上升、内部抵销和所得税上升吞噬了安彩的利润。

    安彩利润增幅远低于收入增幅的主要原因是材料成本和运输费用的上升，加上内部抵销项集中在四季度反映而没有分摊到前三季度，以及税收调整的因素。

    四季度是全年盈利表现最差的一个季度，直接拉低了公司全年的盈利水平。

    三星的大屏幕产品比例上升，产品结构优化；三星康宁则是公司长期发展的技术支撑。

    三星康宁作为公司的控股股东，有利于推动三星康宁将高技术转移到赛格三星，同时推动赛格三星与三星电子在中国的下游企业建立更为广泛的商业关系。赛格三星新建生产基地后，大屏幕产品增加，产品结构得到优化，新建基地产品合格率高于国内同行业水平。用于32 英寸电视的薄屏产品，4 月份全面进入量产阶段。

    彩电用玻壳行业格局保持稳定。

    尽管中国04 年包括安彩、赛格三星等均有新的产能增加，但同时全球其他地区产能缩减，整体行业供应总量和竞争格局保持稳定。在产品结构上，新增产能继续向29 英寸以上大屏幕集中。行业增长率在1-2%之间。

    安彩评级为中性、赛格三星评级为中性各种平面显示器件作为CRT 的替代品，价格不断下跌，玻壳产品因此受到进一步的价格下调的压力。这样的趋势直接损害行业内企业进一步依靠产能扩张提升盈利的能力。三星通过新的薄屏产品的生产来部分抵销行业增长的缓慢，但长期增长空间有限。安彩则依赖进一步的资产收购和生产效率的提升。安彩05年每股收益0.63 元，增长19%，评级为中性。三星05 年每股收益0.51 元，增长46%，评级为中性。