事项:

    佛山照明(000541.SZ)发布2项公告:1、签订《商标许可协议》:公司与上海嘉宝签订《商标许可协议》,上海嘉宝同意将多种灯泡的“沪字牌”、“联合牌”商标独家许可给本公司使用,有效期为3年,公司将支付相应产品销售额的1%作为许可费用,且该使用费的总额每年不得低于人民币100万元。2、关于诉讼事项的公告:公司1月7日收到广州市中级人民法院《送达回证》、《起诉状》等法律文书,法院已立案受理672名原告人以“证券虚假陈述责任纠纷”为由对公司提起民事诉讼,索赔金额共计约8,700万元,其中起诉公司及部分时任董事、高管金额约200万元。案件已进入诉讼程序但并未开始审理,公司将积极参加诉讼。

    评论:

    收“沪字牌”数亿元渠道,LED球泡或将全面发力。曾属GE照明,“沪字牌”拥有数亿元庞大渠道。“沪字牌”属嘉宝集团所有,为中国老牌电光源品牌。早在1994年,嘉宝与GE(美国通用电气)合资成立“GE嘉宝照明”,曾是中国最大的白炽灯企业。1996年时,GE嘉宝收入规模已达到4.7亿元人民币。尽管后来嘉宝、GE的照明业务分家,但“沪字牌”在白炽灯市场的优势仍在,且其庞大的经销商也基本保持下来。我们估算,2013年“沪字牌”经销商的采购规模约在3~5亿元规模,且以单价较低的白炽灯为主,为国内吞吐量较大的照明渠道。收揽“沪字牌”经销商,渠道力量有望大幅增强。公司与“沪字牌”、“联合牌”的优势均在批发渠道,渠道的重合度较高。本次公司获“沪字牌”、“联合牌”商标使用权,即获得了两个品牌的渠道资源,有望凭借自身制造优势、渠道策略收揽“沪字牌”的渠道,进一步巩固、增强自身在批发渠道力量。LED球泡或将全面发力。公司2013年3季度起大幅扩张LED研发人员、丰富LED产品线种类,目前公司仅球尖泡系列即有约200款产品,产品线丰富、齐全程度已属全国领先。另一方面,公司球尖泡定价梯度较大,依托制造能力及准确定位推出的球尖泡产品对各类白炽灯替代性极强、价格也与等效的荧光灯接近甚至更低。我们判断,公司有望收揽“沪字牌”经销商,充分利用其渠道中白炽灯的优势大力推广LED球尖泡产品,即公司LED球泡有望借“沪字牌”渠道全面发力。

    诉讼问题无碍大局、一次性影响有限。关联交易披露不足为历史问题,处罚已于2013年3月完毕。公司2010~2011年期间曾出现关联交易未披露等违规行为,2013年3月被证监局处罚:公司被处以40万元罚款,6位责任人被给予警告,其中4位被处以3~15万元罚款。截至2013年6月,公司前任董事长等3位被处罚高管均已离职,新任董事会已于2013年5月底组织完毕。证监会的处罚针对对公司信息披露工作失误,已于2013年3月处罚完毕而结束,目前仅剩股民维权诉讼这一历史问题。诉讼或将持久,对公司影响一次性且程度有限。由于公司信息披露违规,公司曾于2013年9月收到法院诉讼通知,其时原告方515人共索赔7,300余万元。本次诉讼原告人数及索赔金额分别增加至672人、8,700万元。我们认为,该诉讼是股民正当维权行为,并不排除原告人数进一步增加和诉讼金额进一步增大的可能。另一方面,诉讼案并未进入审理程序,对公司利润影响目前无法确定。我们认为,诉讼案或将持久,全部赔偿的可能性极小,即使最坏情况即公司一次性计提赔偿,以公司充沛的现金流来看并不会对公司经营、发展造成大的影响。诉讼无碍大局,公司历史性底部。首先,诚然公司2010~2011年出现过关联交易未披露等问题,但信息披露不足并未影响公司经营,期间公司利润持续增长、经营良好,显示了深厚的底蕴。第二,证监会对公司信息披露违规的处罚已于2013年3月完成,公司此后也再未出现任何违规现象。第三,诉讼为公司历史遗留问题,或仍将持续较长时间,且我们认为即使最坏情况出现,赔偿也不会对公司经营构成大的影响。第四,2013年公司决策层等方面均出现重大改变,新任董事会及管理层市场、产品发力。我们认为,诉讼问题无碍大局,公司战略已充分调整并进入加速增长周期,目前处于历史性底部。

    风险因素:公司渠道拓展速度不及预期的风险;诉讼、赔偿金额放大的风险。

    投资建议:公司决策、机制已发生彻底改变,市场、产品策略宏大,全面发力LED照明且已在2013年下半年取得立竿见影的效果。目前公司正处于历史性底部,有望在LED照明爆发的市场中充分把握机遇,进入一轮加速增长周期。我们认为诉讼问题或将持久,最坏情况下也仅对利润构成一次性影响,无碍产业、公司发展大局。我们维持公司13/14/15年0.33/0.40/0.55元的盈利预测,目前股价对应13/14/15年PE分别为25X/21X/16X,我们维持公司10.0元目标价,重申“买入”评级。